Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-10222/15

Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-217121/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Б.А.Т." на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-217121/14, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках рассмотрения заявления о признании ОАО "РТ-Металлургия" о несостоятельным (банкротом), об обязании ООО "Б.А.Т." перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Б.А.Т." (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РТ-Металлургия" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 указанное заявление ООО "Б.А.Т." принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 было удовлетворено ходатайство представителя ликвидационной комиссии должника об отложении судебного разбирательства. При этом ООО "Б.А.Т." было предложено представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении ОАО "РТ-Металлургия" с указанием суммы финансирования, а также перечислить денежную сумму на депозит суда и представить в судебное заседание доказательства перечисления денежных средств. Должнику было предложено представить доказательства погашения задолженности и доказательства наличия у ОАО "РТ-Металлургия" имущества.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части обязании ООО "Б.А.Т." перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая к производству заявление ООО "Б.А.Т." о признании ОАО "РТ-Металлургия" несостоятельным (банкротом), предложил должнику представить в судебное заседание устав, свидетельство о регистрации, бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях, сведения об имеющемся у должника имуществе с указанием стоимости и места нахождения, документального подтверждения, в т. ч. о денежных средствах и дебиторской задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2015, представитель ООО "Б.А.Т." поддержал свое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебное заседание не явился, запрошенные судом в определении от 26.12.2014 документы не представил. Однако направил через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя ходатайство должника об отложении судебного заседания, определением от 12.02.2015 предложил ООО "Б.А.Т." представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении ОАО "РТ-Металлургия" с указанием суммы финансирования, а также перечислить денежную сумму на депозитный счет суда и представить в судебное заседание доказательства перечисления денежных средств. Должнику было предложено представить доказательства погашения задолженности и доказательства наличия у ОАО "РТ-Металлургия" имущества.

ООО "Б.А.Т." оспаривает определение Арбитражного суда города Москвы в части обязании его перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должником не были представлены какие-либо документы, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии имущества у ОАО "РТ-Металлургия". Кроме того, ООО "Б.А.Т." обращает внимание на то, что заявитель не давал письменного согласия на финансирование процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Б.А.Т." не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015.

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отсутствие письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных норм, предложение суда первой инстанции представить ООО "Б.А.Т." письменное согласие на финансирование процедур банкротства, а также перечислить денежную сумму на депозитный счет суда является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о не указании судом первой инстанции конкретного размера денежных средств, которые необходимо перечислить для финансирования процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ни постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, ни Закон о банкротстве не содержат указания на обязанность суда определять размер суммы, подлежащей перечислению для финансирования процедуры банкротства. Напротив, в абзаце третьем пункта 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится обязанность лица, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства, представить такое согласие в письменном виде и с указанием суммы. Размер такого финансирования может быть определен исходя из вознаграждения конкурсного управляющего и необходимых расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Б.А.Т." не давал письменного согласия на финансирование процедур банкротства, а, следовательно, он не должен перечислять на депозитный счет денежные средства, отклоняется, как не свидетельствующий о незаконности или необоснованности рассматриваемого определения Арбитражного суда города Москвы.

В силу изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснений, не представление ООО "Б.А.Т." письменного согласия на финансирование процедур банкротства должника не влечет и его обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет суда. Однако данное обстоятельство может стать основанием для прекращения дела в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае ООО "Б.А.Т.", несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должником не представлено каких-либо документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии либо отсутствии у него имущества. В связи с этим ООО "Б.А.Т." не могло разрешить вопрос о согласии им финансирования процедуры банкротства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о незаконности или необоснованности оспариваемого определения суда первой инстанции.

В обжалуемом определении Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 суд не накладывал на заявителя обязанности по финансированию процедур банкротства ОАО "РТ-Металлургия", а лишь предлагал представить соответствующее письменное согласие и перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель должен определиться готов ли он нести определенные расходы по финансированию процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы не нарушают права и законные интересы ООО "Б.А.Т.".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-217121/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Б.А.Т." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Г.Н. Попова