Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 08АП-2515/15

город Омск

14 апреля 2015 г.

Дело N А81-4483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2515/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2015 годаА81-4483/2009 (судья Назметдинова Р.Б.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бриз" Кузьмина Александра Константиновича о признании обоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бриз" (ИНН 89020011896, ОГРН 1028900555298),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещена;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бриз" Кузьмин Александр Константинович - лично, предъявлен паспорт; представитель Ягодова Р.О. по доверенности б/н от 02.04.2015, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт" - представитель не явился, извещено.

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 открытое акционерное общество "Бриз" (далее - ОАО "Бриз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2015.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Кузьмин Александр Константинович (далее - Кузьмин А.К., заявитель).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство конкурсного управляющего открытого ОАО "Бриз" Кузьмина А.К. с требованием признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" с оплатой услуг в размере 165 000 руб. за каждые проведенные торги с даты превышения установленных лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2015 по делу N А81-4483/2009 ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Бриз" Кузьмина А.К. удовлетворено. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" с оплатой услуг в размере 165 000 руб. (НДС не облагается) за каждые проведенные торги с даты превышения установленных лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, инспекция, заявитель) просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указала, что конкурсный управляющий не представил обоснования целесообразности привлечения организатора торгов, стоимости оказываемых им услуг, тем более, что имущество находится на территории ЯНАО, а сам организатор торгов - в г. Тюмени, по одному адресу с конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Указывает, что положением о проведении торгов определен организатор торгов - ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт", собранием кредиторов от 04.12.2014 его привлечение было одобрено. Данная специализированная организация имеет положительный опыт организации и проведения торгов, в подтверждение чего к отзыву приложены соответствующие документы в виде заверенных копий (пп. 2-7 приложения к отзыву).

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

Представитель ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопросы апелляционного суда, чем в данной процедуре обусловлена необходимость привлечения организатора торгов и условия его привлечения, конкурсный управляющий и его представитель привели следующие доводы:

- относительно необходимости - учитывая сложность состава и объем предлагаемого к реализации имущества должника (недвижимость, автомобильный транспорт), начальную цену продажи в размере 79 309 520 руб., конкурсный управляющий желает исключить для себя возможные претензии по организации торгов, полагаясь на опытность ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт";

- по вопросу о существе деятельности привлекаемого лица указал, что есть необходимость осуществлять публикации о торгах;

- относительно условий привлечения - на таких условиях ( в том числе, об оплате) данный организатор торгов привлекался в делах о банкротстве других должников.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав конкурсного управляющего ОАО "Бриз", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность вынесенного определения и считает его подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 04.12.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Бриз" (л.д. 65-69). В соответствии с пунктом 3.2. Положения в качестве организатора торгов привлекается специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт" (ОГРН 117232034920, ИНН 7204171568), с оплатой ее услуг в размере 165 000 руб. за каждые торги независимо от результата (л.д. 70-83).

В целях оказания услуг по организации и проведению торгов конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бриз" Кузьмин А.К. привлек общество с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт", заключив с последним договор N 18-14 о привлечении специализированной организации для проведения торгов от 08.12.2014 (далее - договор N 18-14 от 08.12.2014).

Посчитав, что оплата услуг ООО "Финансово-аналитический центр Эксперт" приведет к превышению установленного лимита расходов, конкурсный управляющий Кузьмин А.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение специализированной организации по проведению торгов, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 20.7 Закон о банкротстве, согласно которой привлечение специалистов с оплатой их услуг при превышении установленного лимита возможно только на основании определения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство на основании статей 20.3, 20.7, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации - ООО "Финансово-аналитический центр Эксперт" для организации и проведения торгов в электронной форме соответствует закону и обосновано необходимостью реализации имеющегося у ОАО "Бриз" имущества. Кроме того, суд указал на отсутствие мотивированных и подтвержденных документально возражений уполномоченного органа относительно отсутствия необходимости привлечения данной организации, а равно о стоимости ее услуг.

При повторном рассмотрении дела в пределах доводов жалобы суд апелляционной инстанции исходит из необоснованности изложенных в обжалуемом определении выводов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражным судом неправильно распределено бремя доказывания по данному обособленному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Так, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. не доказал как необходимость привлечения ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" по договору N 18-14 от 08.12.2014, так и соответствие стоимости оказываемых по договору указанной специализированной организацией услуг в размере 165 000 руб. по каждому факту проведения торгов независимо от результатов требованиям разумности и добросовестности.

Выводы суда апелляционной инстанции основываются на следующем.

Привлечение специализированной организации и условия такого привлечения не обоснованы ( в том числе документально) с точки зрения невозможности для конкурсного управляющего (учитывая его специальную подготовленность к выполнению функций организатора торгов, вменяемых законом по общему правилу именно конкурсному управляющему) самостоятельно выполнить эти функции, а также установлением оплаты в одинаковом размере и кратно количеству торгов независимо от их результатов как не учитывающему объем, содержание, сложность деятельности привлекаемого лиц (трудозатраты на организацию однотипных мероприятий, безусловно, снижаются), а равно не учитывающего, что основные трудозатраты и расходы, связанные с проведением торгов в отношении имущества данного должника относятся к деятельности другого обязательного к привлечению субъекта - оператора электронной площадки, поскольку подавляющее большинство имущества должника (недвижимое, залоговое, стоимостью более 50 тыс. руб. ) подлежит реализации на электронных торгах.

Услуги оператора электронной площадки и его расходы, соответственно, оплачиваются и возмещаются параллельно и не включаются в оспариваемое здесь вознаграждение организатора торгов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания, в общем случае, услуг по проведению торгов (организатором торгов по общему правилу выступает арбитражный управляющий, что следует, в частности, из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), так как необходимые для проведения процедур банкротства экономические и правовые познания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.

Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника.

Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим.

Однако в ходатайстве конкурсного управляющего ОАО "Бриз" отсутствует обоснование необходимости привлечения организатора торгов, а также не указаны причины, по которым данные обязанности в соответствии с Законом о банкротстве не могут быть выполнены непосредственно самим конкурсным управляющим, наделенным полномочиями на организацию и проведение торгов.

Из содержания Положения о порядке, цене, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Бриз", утвержденного собранием кредиторов 04.12.2014, следует, что недвижимое имущество должника подлежит реализации путем проведения открытых торгов в электронной форме (п. 2.3 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Между тем, фактические объем и сложность указанного перечня деятельности организатора торгов следует оценивать с учетом того, что будет выполнено и оплачено обязательному к привлечению организатору электронной площадки.

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Деятельность организатора торгов в таком случае, согласно указанному Порядку, сводится к следующему: организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа с приложением подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке и проекта договора купли-продажи имущества (предприятия) должника. После чего ему обеспечивается доступ к информации, размещаемой на электронной площадке.

Организатор торгов:

подписывает протокол об определении участников торгов;

утверждает представленный ему оператором электронной площадки протокол о результатах проведения торгов и направляет его обратно оператору для осуществления необходимых публикаций;

направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

Разделом II Приложения N 2 к Приказу N 54 определены Требования к операторам электронных площадок. В частности, оператор электронной площадки обязан:

- обеспечивать бесперебойное функционирование предназначенных для проведения открытых торгов электронной площадки и программно-аппаратного комплекса (пункт 2.1.3);

- в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, обеспечивать техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в открытых торгах, участников торгов при пользовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее 3 операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки) (пункт 2.1.5);

- обеспечивать непрерывность проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим Приказом, а также равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах (пункт 2.1.7);

- обеспечивать возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов (пункт 2.1.8);

- обеспечивать свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения открытых торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в открытых торгах (п. 2.1.9.);

- обеспечивать создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в открытых торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения открытых торгов в соответствии с Порядком. Обеспечивать хранение в электронной форме указанных документов в течение десяти лет с даты утверждения протокола о результатах проведения открытых торгов (п. 2.1.10);

- обеспечивать возможность применения организатором торгов, лицами, представившими заявки на участие в открытых торгах, а также участниками торгов средств электронной цифровой подписи (пункт 2.1.13);

- обеспечивать представление в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информации и документов, связанных с проведением открытых торгов и размещаемых на электронной площадке в соответствии с Порядком, в том числе сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 2.1.16.);

- Обеспечивать своевременное представление в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении открытых торгов, подлежащих включению в указанный реестр в соответствии с настоящим Приказом (п. 2.1.17) и т.д.

Оператор электронной площадки самостоятельно размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: а) сообщение о проведении торгов; б) сведения о ходе проведения открытых торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных); в) подписанный организатором торгов протокол об определении участников торгов; г) протокол об итогах проведения торгов, сведения о результатах открытых торгов (цена продажи имущества (предприятия) должника, сведения о победителе торгов: фирменное наименование (наименование) - для юридических лиц; фамилия, имя, отчество - для физических лиц) (пункт 3.7 Приказа).

Анализ установленных подзаконным актом требований к операторам электронных площадок позволяет прийти к выводу о том, что при проведении торгов в электронной форме основная и наиболее сложная организационная часть мероприятий ложится не на организатора торгов, а на оператора соответствующей электронной площадки. Соответственно привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации должно быть оправдано исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности возложения данной функции на самого конкурсного управляющего.

Таких доводов, а равно подтверждающих их доказательств, ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Бриз" не содержит.

Не обоснована им также и цена оказываемых по договору с ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" услуг при том, что, как следует из текста самого договора N 18-14 от 08.12.2014, обязанности поверенного сформулированы в наиболее общем виде и не свидетельствуют по своему характеру о невозможности их несения самим заказчиком - конкурсным управляющим ОАО "Бриз". Сопоставимость стоимости услуг в размере 165 000 рублей, со стоимостью услуг, оказываемых ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" как организатором торгов в делах о банкротстве других должников, не может расцениваться в качестве обоснования разумности несения соответствующих расходов с отнесением их на имущество должника сверх установленных Законом о банкротстве лимитов в данном конкретном случае.

Таким образом, не обосновав необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, а равно подлежащую оплате цену по договору N 18-14 от 08.12.2014, конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. не вправе возлагать функции организатора торгов на ООО "Финансово-аналитический центр "Эксперт" и оплачивать его услуги за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Решение собрания кредиторов не является прямым и безусловным основанием для принятия созвучных им судебных актов.

Решения собрания кредиторов учитывается судом, но являются проверяемыми по обращениям лиц, считающих такие решения нарушающими их права и законные интересы.

С другой стороны, отсутствие документально обоснованных возражений других лиц, в данном случае, уполномоченного органа, против привлечения специализированных организаций ни в коей мере не освобождает конкурсного управляющего от бремени документального обоснования суду необходимости привлечения (особенно в условиях исчерпанных лимитов судебных расходов) и условий привлечения (объем, содержание деятельности, размер оплаты).

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а равно несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам в силу частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения. При этом суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение и разрешая вопрос по существу, отказывает конкурсному управляющему ОАО "Бриз" Кузьмину А.К. в удовлетворении его ходатайства.

Апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2015 годаА81-4483/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бриз" Кузьмина Александра Константиновича о признании обоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью "Финансово-аналитический центр "Эксперт" с оплатой услуг 165 000 руб. за каждые проведенные торги с даты превышения установленных лимитов расходов на оплату услуг привлечённых специалистов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина