Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 08АП-752/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2016 г. N Ф04-5744/12 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 марта 2016 г.

Дело N А81-4483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-752/2016) конкурсного управляющего Кузьмина Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2015 года по делу N А81-4483/2009 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по жалобе Ярмолинского Константина Васильевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьмина Александра Константиновича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бриз" (ИНН 89020011896, ОГРН 1028900555298),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Кузьмин Александр Константинович - лично, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 по делу N А81-4483/2009 открытое акционерное общество "Бриз" (далее - ОАО "Бриз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Опополь Виктор Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 05.06.2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2013 Опополь В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бриз", конкурсным управляющим утвержден Ковалев Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 по делу N А81-4483/2009 Ковалев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бриз", конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Константинович.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ярмолинский Константин Васильевич (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бриз" Кузьмина А.К., выразившееся в уклонении от включения в реестр текущих платежей задолженности перед Ярмолинским К.В., в которой содержится требование об обязании конкурсного управляющего Кузьмина А.К. включить в реестр требований кредиторов должника требования Ярмолинского К.В.:

- во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам в размере 349 718 руб., составляющих задолженность по выплате вознаграждения;

- в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам в размере 94 658 руб. 18 коп. задолженности по выплате авансовых расходов и 40 225 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2015 по делу N А81-4483/2009 жалоба Ярмолинского К.В. удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего Кузьмина А.К. в период с 10.07.2014, выразившееся в уклонении включить во вторую очередь требований кредиторов должника по текущим платежам задолженность по оплате услуг привлеченного специалиста признано незаконным. На конкурсного управляющего Кузьмина А.К. возложена обязанность включить во вторую очередь требований по текущим платежам ОАО "Бриз" задолженность по выплате вознаграждения Ярмолинскому К.В. в размере 349 718 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения требований заявителя, конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- вопреки доводам заявителя, конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. не бездействовал, а совершал необходимые действия для получения документов должника, позволяющих установить задолженность перед заявителем;

- размер вознаграждения Ярмолинского К.В. превышает установленный Законом о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А81-4483/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, обжалуемое определение проверено судом апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы Ярмолинского К.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Бриз" Кузьмина А.К.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на заседании комитета кредиторов ОАО "Бриз", состоявшемся 26.07.2010 и оформленном протоколом N 1, было принято решение о заключении договора с помощником конкурсного управляющего Ярмолинским К.В. с вознаграждением в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

01.06.2010 между должником в лице конкурсного управляющего Опопль В.Н. (работодатель) и Ярмолинским К.В. (исполнитель) заключен договор по обеспечению исполнения обязанностей конкурсного управляющего (далее - договор от 01.06.2010), по условиям которого работодатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в качестве помощника арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2010 стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Пунктом 4.2 договора от 01.06.2010 установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

26.06.2013 между работодателем и исполнителем подписан акт приема-передачи выполненных услуг и работ к договору от 01.06.2010, в пункте 3 которого договорились считать расторгнутым названный договор с 01.09.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2013 Опополь В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бриз", конкурсным управляющим утвержден Ковалев А.А.

01.07.2014 между конкурсным управляющим должником Ковалевым А.А. и Ярмолинским К.В. был подписан акт сверки, в котором стороны подтвердили, что задолженность между ОАО "Бриз" и заявителем составляет 444 376 руб. 18 коп., в том числе 349 718 руб. 00 коп. - задолженность по вознаграждению, 94 658 руб. 18 коп. - задолженность по авансовым расходам.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 по делу N А81-4483/2009 Ковалев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бриз", конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин А.К.

20.08.2014 заявитель обратился к конкурсному управляющему ОАО "Бриз" Кузьмину А.К. с требованием о включении реестр требований кредиторов должника по оплате текущих платежей требования Ярмолинского К.В. в сумме 444 376 руб. 18 коп.

Указанное требование оставлено Кузьминым А.К. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ярмолинского К.В. в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Бриз" в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.К. о взыскании вознаграждения в сумме 349 718 руб. 00 коп., задолженности по авансовым расходам в размере 94 658 руб. 18 коп.. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 225 руб. 30 коп.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2015 по делу N 2-68/2015 производство по иску Ярмолинского К.В. прекращено, поскольку такой спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, признавшего жалобу Ярмолинского К.В. обоснованной в части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то есть не являются лицами, участвующими в деле, а вправе участвовать в рассмотрении лишь отдельных вопросов по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (часть 4 статьи 5 и абзац четвертый части 2 и часть 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор от 01.06.2010, акт приема-передачи выполненных услуг и работ к договору от 01.06.2010 и реестр текущих платежей ОАО "Бриз" по состоянию на дату 10.07.2014 в котором учтена задолженность перед Ярмолинским К.В., направлены арбитражным управляющим Ковалевым А.А. вновь назначенному конкурсному управляющему должником Кузьмину А.К. ценным письмом с описью вложения 20.01.2015.

В заседании суда первой инстанции 21.10.2015 конкурсный управляющий Кузьмин А.К. подтвердил, что из представленного ему Ковалевым А.А. реестра текущих платежей по состоянию на 10.07.2014 он самостоятельно исключил денежное обязательство перед Ярмолинским К.В., возникшее из договора от 01.06.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такой ответ был дан суду Кузьминым А.К. автоматически и последний не расслышал сути заданного ему вопроса, являются несостоятельными. В судебном заседании велась аудиозапись, с которой конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться и в случае необходимости подать на замечания на протокол судебного заседания.

Также подлежат отклонения доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера вознаграждения Ярмолинского К.В.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Бриз" Кузьмин А.К. обжаловал действия арбитражного управляющего Опополь В.Н. по необоснованному привлечению Ярмолинского К.В. по договору от 01.06.2010 с вознаграждением в размере 1 901 620 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2015 по делу N А81-4483/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Бриз" Кузьмина А.К. отказано. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы Кузьмина А.К. в этой части направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо в силу статей 16, 69 АПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего о том, что размер вознаграждения Ярмолинского К.В. превышает установленный Законом о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 01.06.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанный договор по своей сути являются трудовым договором.

При этом Закон о Банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указанные в статье 20.7 Закона о банкротстве положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2015 по делу N А81-4483/2009.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Бриз" Кузьмина А.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2015 года по делу N А81-4483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова