Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-3115/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - сроки - почтовые отправления - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-3115/15

г. Челябинск

14 апреля 2015 г.

Дело N А47-6002/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кирдина Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 по делу N А47-6002/2014 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Кирдин Алексей Иванович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 по делу N А47-6002/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.04.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.04.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 25.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408082906716.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.03.2015 в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

При проверке исправления Кирдиным Алексеем Ивановичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Степь", Решетняку Константину Викторовичу; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки по ее уплате.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату Кирдину Алексею Ивановичу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кирдину Алексею Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 по делу N А47-6002/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко