Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 19АП-7159/10

город Воронеж

22 ноября 2010 г.

Дело N А14-7962-2010/230/22

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА": Ефимюк С.А., представитель по доверенности б/н от 21.09.2010;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 по делу N А14-7962-2010/230/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.09.2010, принятым по настоящему делу, ООО "Аврора" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аврора" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права. При этом Общество ссылается на ненадлежащее уведомление его арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, которое окончилось вынесением решения по настоящему делу.

Управление Роскомнадзора по Воронежской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в отзыве, полагая при этом ООО "Аврора" надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение ООО "Аврора", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что адресом (местом нахождения) ООО "Аврора" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2010 является адрес: Воронежская область, Семилукский район, г.Семилуки, ул.Транспортная, 6.

09.08.2010 Управление Роскомнадзора по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания от 10.08.2010 судебное заседание назначено на 06.09.2010.

Копия данного определения, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, была направлена ООО "Аврора" 11.08.2010 по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г.Семилуки, ул.Транспортная, 6. На данном уведомлении имеются надписи: "Управляющий", "17.08.2010", и подпись получившего почтовую корреспонденцию лица без ее расшифровки.

Из ответа Семилукского почтамта на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010, содержащегося в письме от 27.10.2010 исх.N 36.70-06/1239, следует, что заказное письмо с уведомлением N 39403027361550 от 11.08.2010 из Воронежа в адрес ООО "Аврора" было доставлено 17.08.2010 по системе ГСП и вручено под роспись в извещении формы 22 охраннику Нургалиеву на пропускном пункте на территорию, на которой расположено помещение Общества, с целью передачи им заказного письма непосредственно представителю Общества. Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной к ответу копией извещения ООО "Аврора". Сведений о том, что Нургалиев является работником ООО "Аврора", материалы дела не содержат.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2010 в отсутствие представителя ООО "Аврора", судом принято решение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из статей 121 и 122 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения судебного акта адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей, (уведомление о вручении, расписка, иные документы) приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом к надлежащему уведомлению приравнены случаи, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как свидетельствуют материалы дела, копия определения арбитражного суда была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Аврора" по месту его нахождения.

Вместе с тем, имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, письменным ответом Семилукского почтамта от 27.10.2010, копией извещения, а также пояснениями ООО "Аврора" подтверждается тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция была вручена лицу, не имеющему каких-либо полномочий на получение почтовой корреспонденции, адресуемой Обществу.

Иных документов, подтверждающих извещение Общества о времени и месте судебного разбирательства, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения отсутствовали сведения о получении ООО "Аврора" копии определения суда от 10.08.2010, в связи с чем Общество нельзя признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Воронежской области в отсутствие ООО "Аврора", привлеченного к участию в деле, но не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 06.09.2010.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ изложенное является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение, возражения в отношении которого в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого апелляционная инстанция полагает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости осуществления подготовительных действий согласно правилам главы 14 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N 14-7962-2010/230/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 15 часов 20 минут 20.12.2010, зал N 4.

Лицам, участвующим в деле, - обосновать нормативно и документально свою правовую позицию по делу, представив в ее подтверждение аргументированный отзыв на апелляционную жалобу.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: 39-72-69, факс: 54-50-62).

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта