Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-11355/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-124603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 г.

по делу N А40-124603/14, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1077),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное"

(ОГРН 5147746267940, 117208, г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 4)

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика: Дикий А.А. по доверенности от 16.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки горячей воды N 06.545050-ГВ от 01.01.2007 г. в размере 16 341 825 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 309 руб. 32 коп.

Решением от 11.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решении суда без изменения, в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения по доводам жалобы.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново - Северное" (абонент), правопреемником которого является ответчик, заключен договор поставки горячей воды N 06.545050ГВ от 01.01.2007 г., предметом которого является поставка поставщиком горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения абоненту и оплата ее абонентом на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 4.2 договора расчеты за горячую воду, поставленную абоненту по договору, производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией города Москвы для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Тарифы на горячую воду, установленные органами, осуществляющими регулирование тарифов, считаются согласованными сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие.

Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до абонента через уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату горячей воды.

Согласно п.п. 4.4-4.5 договора денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения денежных обязательств абонентом по договору.

При оплате стоимости потребленной горячей воды платежным поручением абонент обязан указать в нем номер договора, номер и дату счета или счет - фактуры и период поставки горячей воды. При невыполнении данного обязательства поставщик засчитывает данную сумму оплаты в счет погашения сумм по ранее выставленным расчетно-платежным документам.

По условиям п. 4.6 договора окончательный расчет абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму окончательного расчета за горячую воду, потребленную в расчетном месяце.

Поставщик и абонент ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, осуществляют сверку поступивших денежных средств по договору, которая оформляется двухсторонним актом.

В целях организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, между истцом, ответчиком, ГУ г.Москвы "ЕИРЦ ЮАО" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор от 11.01.2007 г. N 25-700/53/16 (далее - четырехсторонний договор).

Согласно четырехстороннему договору (п. 2.2.1), Банк Москвы обязан зачислять денежные средства, поступающие от населения за отопление и горячее водоснабжение на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, открытый в банке, а затем перечислять указанные средства на счет поставщика (ОАО "МОЭК").

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с ноября 2013 г. по апрель 2014 г. поставил ответчику горячую воду, что подтверждается актами приемки - передачи энергоресурсов, актами о передаче документов, счетами и счетами-фактурами (л.д. 27-71).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушении принятых обязательств ответчик поставленную горячую воду в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 341 825 руб. 76 коп.

Размер задолженности подтверждается информации Банка Москвы о суммах денежных средств, перечисленных на расчетный счет поставщика за исковой период в счет оплаты горячей воды.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных с 16.02.2014 г. по 28.01.2015 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 1 210 309 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты горячей воды подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ответчика ответственности в виде начисления процентов отклоняется как основанные на неправильном толковании положений ст.ст.313, 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора N 06.545050ГВ от 01.01.2007 г., учитывая, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик как управляющая компания вправе взыскать с потребителей (собственников помещений) неустойку за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 г. по делу N А40-124603/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина