Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-9655/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-178881/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Велитченко Е.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015

по делу N А40-178881/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Велитченко Е.Г., а именно: взыскании с неё в пользу ООО "Грейс" денежных средств в размере 200 495 383 руб. 66 коп. в деле о признании ООО "Грейс" (ОГРН 1047796097250, ИНН 733515691) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий - Белов А.Ф.(реш. от 120.8.2014), Велитченко Е.Г. - Голубева С.А.(дов. от 03.10.2014), от Компании с ограниченной ответственностью - Гришко Е.А.(дов. от 02.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. ООО "Грэйс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов А.Ф. Соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 155.

Определением суда от 20.01.2015 г. в отношении ООО "Грэйс" прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, судом введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Грэйс" сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 г. суд определил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Грэйс" бывшего руководителя должника - Велитченко Елену Геннадьевну, а именно: взыскать с Велитченко Елены Геннадьевны в пользу ООО "Грэйс" денежные средства в сумме 200 495 383 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2015 г. по делу N А40-178881/13 Велитченко Е.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что генеральным директором должника в период до даты открытия в отношении ООО "Грэйс" процедуры конкурсного производства являлась Велитченко Елена Геннадьевна.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона.

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Закона).

Из чего следует, что к контролирующим должника лицам относятся руководитель или учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы).

В ст. 10 Закона установлено, что это лицо несет субсидиарную (т.е. дополнительную) с должником ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязано возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (пп. 1 и 4 ст. 10 Закона). Контролирующее лицо отвечает по обязательствам должника (несет субсидиарную ответственность) в случае, если должник не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, п. 2 ст. 142 Закона), что и было сделано заявителем в данном случае.

Также контролирующее должника лицо отвечает за вред имущественным правам кредиторов, причиненный в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Причем, в соответствии со ст. 2 Закона, вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

За период процедуры банкротства конкурсному управляющему должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Грэйс".

Отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, не позволило конкурсному управляющему ООО "Грэйс" Белову А.Ф. должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, в том числе, по анализу сделок должника.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как видно, в том числе, из материалов дела, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, установленная в статье 126 Закона, Велитченко Е.Г. не исполнена.

Решение суда по настоящему делу от 12.08.2014 г. о признании ООО "Грэйс" несостоятельным (банкротом), устанавливающее обязанность органов управления должника передать конкурсному управляющему Белову А.Ф. в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника до настоящего времени в этой части не исполнено.

При этом судом не оставлены без внимания возражения заинтересованного лица по требованиям конкурсного управляющего, в которых представитель ответчика указал на отсутствие доказательств наличия у Велитченко Е.Г. конкретно определенной документации и имущества, наличия причинно-следственной связи между непередачей документов и имущества и невозможностью удовлетворить требования кредиторов ООО "Грэйс", поскольку, как отмечено выше, в ходе судебного заседания, проведенного 03.02.2015 г., представитель конкурсного управляющего представил на обозрение суда подлинные акты приема-передачи документации ООО "Грэйс" от 19.04.2012 г. (протокол судебного заседания от 03.02.2015 г.), подписанные прежним генеральным директором должника - Ремизовой Валентиной Митрофановной и Велитченко Еленой Геннадьевной, являвшейся генеральным директором должника до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Копии актов приема-передачи от 19.04.2012 г. приобщены к материалам дела.

Из указанных актов видно, что прежний генеральный директор Ремизова В.М. передала, а Велитченко Е.Г. приняла бухгалтерскую и иную документацию ООО "Грэйс" в большом объеме, а также то, что акты приема-передачи составлены и подписаны как Ремизовой В.М., так и Велитченко Е.Г.

Помимо прочего, конкурсным управляющим представлена копия заявления Велитченко Е.Г., представленная в ИФНС России N 4 по г. Москве, по форме Р 14001 из регистрационного дела в отношении ООО "Грэйс", а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых видно, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел в обоснованному, как представляется, выводу о том, что в данном рассматриваемом случае бездействие Велитченко Е.Г. не позволило конкурсному управляющему должника своевременно сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Грэйс".

Вина Велитченко Е.Г. состоит в том, что она не исполнила обязательства по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Как видно из материалов обособленного спора, на запросы конкурсного управляющего Федеральная налоговая служба, Фонд социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации представили ответы, из которых следует, что представление копий представленной должником документации за период с III квартала 2013 г. по настоящее время невозможно по причине непредставления должником соответствующей отчетности, которая подлежит представлению в отмеченные учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, указанные обстоятельства также свидетельствуют о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грэйс" вследствие действий бывшего генерального директора должника Велитченко Е.Г.

С учетом положений ст. 10 Закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что у должника в настоящее время отсутствуют какие-либо активы, позволяющие удовлетворить требования кредиторов, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть заявление по существу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо, по мнению суда, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в возражениях доводов, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований конкурсного управляющего, в то время, как заявителем, представлены убедительные, достаточные и достоверные доказательства обоснованности требований о привлечении контролирующего ООО "Грэйс" лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Проверив расчет размера ответственности, указанной в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он осуществлен заявителем в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона и составил 200 495 383 руб. 66 коп., то есть сумму, равную размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.?

При выявлении имущества должника, которое позволит произвести погашение (частичное погашение) требований кредиторов, участники процесса вправе обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения размера субсидиарной ответственности ответственных лиц.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения бывшего руководителя должника Велитченко Е.Г. к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона.

Установив наличие оснований для привлечения Велитченко Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Грэйс" в 200 495 383 руб. 66 коп., учитывая порядок определения размера ответственности, суд пришел к выводу о том, что отмеченная сумма подлежит взысканию с указанного лица в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств того, что она предприняла все необходимые меры для передачи конкурсному управляющему ООО "Грэйс" информации и сведений в установленном законодательством порядке, а также - что ею добросовестно исполнялись обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы и страховые фонды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 по делу N А40-178881/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Велитченко Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова