Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16494/15 (ключевые темы: взыскание ущерба - обжалование - оставление искового заявления без движения - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16494/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-25125/15

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-25125/15 вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-197)

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099772, 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 01.04.2015 г. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-25125/15, которым продлен срок оставления искового заявления ООО "Росгосстрах" без движения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 08.04.2015.

Определением от 25.03.2015 по делу N А40-25125/15 продлен срок оставления искового заявления ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 1. ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об оставлении искового заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение от 25.03.2015 также не препятствует.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Н. Кольцова