Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8869/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-15106/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Телеком Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.01.2015 по делу N А40-15106/13,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-153),

по иску ООО "РоссТел"

(ОГРН 1066450112299, адрес: г. Москва, ул. Краснопрудная, 30-34, стр. 3)

к ООО "Телеком Сервис"

(ОГРН 1037728041207, адрес: 117342, г. Москва, ул. Введенского, 12, 1, 197)

третьи лица:

ООО "Сертификат+", ЗАО "Компания ТрансТелеКом",

о признании договоров незаключенными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ахмадгазизов И.С. по доверенности от 02.02.2015,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РоссТел" к ООО "Телеком Сервис" о взыскании 648 853 руб. 32 коп. задолженности по договору об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной связи от 01.09.2012 г. N 00018, мотивированный неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг связи, и встречный иск о признании незаключенными между ООО "РоссТел" и ООО "Телеком Сервис" договора об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной связи от 01.09.2012 г. N 00018 между ООО "РоссТел" и ООО "Телеком Сервис"; договора на оказание услуг телефонной связи от 05.12.2011 г. N TI-12-11/0018.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 362 385 рублей. 08 копеек по договору от 01.09.2012 г. N 00018, по договору от 05.12.2011 г. N TI-12-11/0018 - 7 080 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9 109 рублей 29 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 49 560 рублей 00 копеек, во встречном иске отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

05.12.2011 г. между ООО "РоссТел" и ООО "Телеком Сервис" (пользователь) заключен договор на оказание услуг телефонной связи от N TI-12-11/0018, согласно которому ООО "РоссТел" (оператор) обязалось оказывать услуги местной телефонной связи, а ООО "Телеком Сервис" (абонент) - принимать и оплачивать их.

Истец, в соответствии с условиями договора, выполнил работы по предоставлению ответчику доступа к сети местной телефонной связи (произвел подключение) по двум абонентским номерам: (499)6384348, (499)638323. Стоимость работ по подключению составила 7 080 руб.

Между ЗАО "Компания ТрансТелеКом" и ООО "Телеком Сервис" (пользователь) 01.09.2012 г. заключен договор N 00018 об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной связи, согласно которому ЗАО "Компания ТрансТелеКом" обязалось оказывать услуги связи, а ООО "Телеком Сервис" - принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.2 договора N 00018 предусмотрено, что исполнитель - юридическое лицо, уполномоченное ЗАО "Компания ТрансТелеКом" осуществлять расчеты с пользователем за предоставленные ЗАО "Компания ТрансТелеКом" услуги, взыскивать задолженность с пользователя, расторгать договор с пользователем, а также совершать иные действия, предусмотренные настоящим договором. Исполнителем по договору в п. 13.3 договора указано ООО "РоссТел".

Договор от лица ЗАО "Компания ТрансТелеКом" подписан директором ООО "РоссТел" на основании доверенности от 25.05.2011 N 0319/2011, что подтверждено третьим лицом ЗАО "Компания ТрансТелеКом".

Приложениями N 1,N 2 к договору N 00018 стороны утвердили описание услуг внутризоновой телефонной связи и Тарифы на услуги внутризоновой, междугородной и международной связи.

Приложением N 1 к договору N 00018 предусмотрено предоставление пользователю следующих абонентских номеров: (499)638-43-23, (499)638-44-47, (499) 638-43-48.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец по первоначальному иску факт оказания услуг в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. по номерам (499)638-43-23, (499)638-44-47 документально не подтвердил, по номеру (499) 638-43-48 за спорный период оказано услуг на сумму 362 385 руб. 08 коп., что подтверждается представленной в материалы дела детализацией исходящих вызовов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требования истца в сумме 362 385 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Встречный иск о признании спорных договоров незаключенными обоснованно отклонен судом на основании ст. 432 ГК РФ, учитывая, что из условий оспариваемых договоров, включая приложения, усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по перечню, объему и стоимости оказываемых услуг. Оспариваемые договоры фактически исполнялись сторонами, что подтверждается материалами дела.

Факт несанкционированного доступа неизвестных лиц к абонентскому оборудованию ООО "Телеком Сервис" не нашел своего документального подтверждения, с учетом заключения ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" от 11.04.2014 N м 21/543, согласно которому факты несанкционированного доступа к оборудованию и сетям связи ООО "Телеком Сервис", а также к каналу связи между ООО "Телеком Сервис" и ООО "РоссТел" определить невозможно. Иных доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно незаключенности спорных договоров ввиду не достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в частности отсутствия схемы включения оборудования, подлежат отклонению, поскольку сторонами достигнуто соглашение по перечню, объему и стоимости оказываемых услуг, факт исполнение договоров сторонами, подтверждается фактом произведенных ответчиком оплат в счет услуг по договору N TI-12-11/0018 по платежным поручениям N 102 от 27.03.2012, N 368 от 09.11.2012, N 427 от 21.12.2012, N 404 от 28.12.2012, N 305 от 23.01.2013, а также детализацией исходящих международных вызовов ответчика по договору N 00018.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-15106/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телеком Сервис" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Телеком Сервис" (ОГРН 1037728041207) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева