Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 11АП-3656/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 11АП-3656/15

г. Самара

14 апреля 2015 г.

Дело N А55-21415/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015, принятое по делу N А55-21415/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537), г. Сызрань, Самарская область,

при участии третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

о взыскании 74 247 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 13.04.2015 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 24.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

27.03.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы, истцом не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба с приложениями поданы истцом в суд в электронном виде, указанные документы заявителю не возвращаются, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015, принятое по делу N А55-21415/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Балакирева