Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-11080/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-173419/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Западнодвинское автотранспортное предприятие",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015,

по делу N А40-173419/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1419),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Западнодвинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1056912003610, адрес: 172610, Тверская область, г. Западная Двина, ул. Почтовая, 6)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1),

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, адрес: 170008, Тверская область, г. Тверь, набережная реки Лазури, 20)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башмакова В.В. по доверенности от 25.09.2014;

от ответчика 1: Рыбина И.В. по доверенности от 03.04.2015;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Западнодвинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 4.004.921 руб. 09 коп. убытков, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Тверской области 9.709.684 руб. 97 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Западнодвинское АТП" (далее - общество) является автотранспортным предприятием и на основании лицензии осуществляет регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах.

Общество, ссылаясь на то, что в 2012 году предоставило гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, право льготного проезда на территории Западнодвинского района Тверской области на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ) и не получило полного возмещения расходов, обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска общество указало, что Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па и Положение N 32-па), предусмотрены недостаточные и не связанные с тарифами на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий компенсации.

Общество, не оспаривая, что оно получило из бюджета Тверской области суммы, исчисленные в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 32-па и определяемые исходя из "полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц", полагало, что для исчисления размера убытков необходимо использовать данные, предусмотренные пунктом 28 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 1-автотранс (срочная) "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", утвержденного Приказом Росстата от 18.08.2011 N 365 (далее - Приказ Росстата N 365), согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Ответчик Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области в отзыве на исковое заявление указал, что сумма убытков определена обществом с нарушением Положения N 32-па, принятием которого субъект реализовал право на определение размера компенсации транспортным предприятиям их расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.

Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области ссылалась на то, что нормативные акты субъекта Российской Федерации об установлении мер социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для категории льготников, включенных как в федеральный регистр льготников, так и в региональный регистр, не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. Поскольку порядок расчета убытков автотранспортных предприятий в связи с перевозкой льготной категории граждан и источник финансирования данных компенсационных выплат установлен нормативно, то общество не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации (пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Также Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органы власти субъектов Российской Федерации должны вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должны приниматься во внимание: тариф на перевозку 1 пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

В соответствии с Постановлением N 32-па введен ЕСПБ на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ.

В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, включены льготные категории граждан федерального регистра.

Стоимость ЕСПБ составляла 64 руб.

Следовательно, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Законом Тверской области от 27.12.2010 N 126-30 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь.

В соответствии со ст. 5 Закона Тверской области от 12.10.2010 N 75-30 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тверской области в сфере транспортного обслуживания отнесены государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении, а также определение потребности населения в перевозках, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с федеральным законодательством и указанным Законом, в том числе по социальным маршрутам перевозок.

Согласно ст. 10 указанного Закона к расходам на организацию транспортного обслуживания, финансируемым за счет средств областного бюджета Тверской области, относятся расходы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров, для которых предусмотрены меры социальной поддержки (включая льготные категории федерального регистра) в виде льгот по оплате проезда за счет средств областного бюджета Тверской области.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Пунктом 3.3 Положения N 32-па предусмотрено, что размер компенсации транспортным организациям из бюджета за каждый билет определяется как разница между полной стоимостью проезда гражданина льготной категории и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании.

В соответствии с п. 3.2 Положения N 32-па полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в Западнодвинском районе Тверской области в месяц составляла с апреля 2011 года 312 руб.

Таким образом, при не льготном тарифе за одну поездку 11,5 руб. (13 руб.) - Приказы РЭК ТО от 17.03.2011 N 0201-08П01-нп, от 15.06.2012 N 220-нп, с учетом стоимости ЕСПБ и установленной Постановлением N 32-па компенсацией, истцу компенсировалось более 30 поездок в месяц за один ЕСПБ.

В соответствии с п. 2.4 и 2.5 Положения N 32-па реализацию ЕСПБ гражданам льготных категорий производят отделения ФГУП "Почта России" по договору с территориальными органами социальной защиты населения, на основании предъявляемых гражданами документов, подтверждающих право на льготы.

Согласно п. 3.7 Положения N 32-па возмещение средств транспортным предприятиям производят территориальные отделы социальной защиты населения Тверской области.

Согласно п. 3.9 Положения N 32-па показатели фактической транспортной работы ежемесячно направляются Минтрансом Тверской области в территориальные органы социальной защиты населения для производства расчета размера компенсации.

Применение истцом при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ необоснованно.

Из материалов дела следует, что сведения о выполненной истцом работе на линии (во внутригородском и пригородном сообщениях) составлены истцом и не подтверждены (не согласованы) ни органами государственной статистики, ни органами местного самоуправления.

В соответствии с трехсторонним договором о предоставлении льготного поезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ N 3 от 10.01.2012, заключенным истцом и территориальным отделом социальной защиты населения Западнодвинского района Тверской области и Министерством транспорта Тверской области, исполнитель услуг (истец) обязался ежемесячно представлять Минтрансу Тверской области в установленном порядке отчеты о фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

В соответствии с Постановлением N 32-па именно этими отчетами о выполненной транспортной работе, которые истец в соответствии с названным договором был обязан направлять в Министерство транспорта Тверской области, должно подтверждаться соотношение между перевозками в городском и пригородном сообщениях.

В соответствии с Постановлением N 32-па вышеуказанные формы статистической отчетности не являются документами, предназначенными для расчета расходов истца и компенсации за перевозку льготных категорий граждан.

Показатель средней дальности поездки одного льготника нельзя признать доказанным, а произведенный на основании этого показателя расчет расходов в пригородном сообщении не может быть признан достоверным, поскольку истцом при расчете убытков не доказано применение пунктов 27 и 28 Приказа Росстата N 365, а также пункта 34 Приказа Росстата N 365.

Сведения о проведенных в установленном порядке натурных обследованиях пассажиропотоков, в том числе и с целью определения дальности поездок в пригородном сообщении, в материалы дела не представлены.

Участие истца в объемах перевозки, указанное в расчете иска, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Более того, истец не доказал, что заявленный истцом в иске в стоимостном выражении объем перевозки граждан льготных категорий, не превышает предельную наполняемость транспортных средств истца, исходя из фактического количества рейсов и протяженности маршрутов, выполненных транспортными средствами истца в спорном периоде (пробег), учитывая, что проезд также осуществляется гражданами, не пользующимися льготами на проезд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, в том числе недоказанность показателей расчета иска, определяющего размер убытков, исключает обоснованность взыскания убытков и не влечет удовлетворение иска.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из обстоятельств дела, недоказанности истцом факта и размера причиненных ему убытков в результате действий ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что Российская Федерация в полном объеме выполнила обязательства в соответствии федеральным законодательством.

Софинансирование из федерального бюджета за проезд федеральных льготников прекращено с 1 января 2010 года. До указанной даты предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на эти цели производилось в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802.

Данный нормативный правовой документ утратил силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" с 1 января 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

В бюджете Тверской области были определены соответствующие расходные обязательства в долгосрочной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 N 262-па.

Отклоняются доводы заявителя со ссылкой на Определения Конституционного суда и Высшего арбитражного суда, указанные в апелляционной жалобе, поскольку истцом при расчете убытков не доказано применение пунктов 27 и 28 Приказа Росстата N 365, а также пункта 34 Приказа Росстата N 365.

Применение истцом при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ необоснованно и не доказано, сведения о выполненной истцом работе на линии (во внутригородском и пригородном сообщениях) составлены истцом и не подтверждены (не согласованы) ни органами государственной статистики, ни органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции установил, что договорные обязательства Тверской области по отношению к истцу выполнены в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.02.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-173419/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Западнодвинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский