Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-9005/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-158799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Регион-Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-158799/14, принятое судьёй Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Строительно-транспортная компания "НИКА"

к ЗАО "Регион-Бизнес"

о взыскании 265 638,04 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-транспортная компания "Ника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Регион-Бизнес" о взыскании задолженности в размере 265 638,04 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-158799/14, взыскано с закрытого акционерного общества "Регион-Бизнес" сумму основного долга в размере 265 638 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 4 копейки, сумму неустойки в размере 25 638 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 4 копейки, сумму расходов на

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-158799/14 изменить в части взыскания задолженности, неустойки и госпошлины и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ЗАО "Регион-Бизнес" в пользу ООО "Строительно-транспортная компания "НИКА" задолженность в размере 235 000 рублей, неустойку в размере 25 638, 40 рублей, в возмещении расходов по госпошлине исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма основного долга, заявленного истцом, была частично погашена 23.10.2014 г. в размере 5 000 рублей (платежное поручение N 726 от 23.10.2014) и по состоянию на 18.11.2014 г. сумма основного долга составляла 235 000 рублей.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.03.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "НИКА" и Закрытым акционерным обществом "Регион-Бизнес" заключен договор N 11 оказания услуг транспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов.

По данному договору ООО "СТК "НИКА" (Исполнитель) обязалось по заявкам ЗАО "Регион-Бизнес" (Заказчика) оказывать транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом и предоставлять грузоподъемные машины и строительные механизмы для нужд Заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется ООО "СТК "НИКА" (Исполнителем) в соответствии с тарифами, указанными в приложении к договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.03.2013 г. к договору стороны определили стоимость перевозки 1 куб.метра песка строительного - 250 рублей (в том числе НДС): стоимость перевозки грунта автомобилем Камаз 55111, Маз 5334 грузоподъемностью 10 т. - 2200 рублей за 1 рейс; стоимость перевозки грунта автомобилем Камаз 65115 грузоподъемностью 15 т. - 2700 рублей (в том числе НДС).

Договор заключен на срок до 31.12.2013 г. При этом предусмотрено продление срока действия договора на следующий год, если за 30 дней до окончания его действия не поступит уведомление одной из сторон о его прекращении (п.6.1 договора).

От ЗАО "Регион-Бизнес" не поступило уведомления о прекращении договора, соответственно договор пролонгирован на 2014 год.

По данному договору ООО "СТК "НИКА" оказало ответчику услуги на общую сумму 878 927,15 рублей, что подтверждается расчетом стоимости оказанных услуг с указанием объемов выполненной работы, приложенным к исковому заявлению.

Оказание услуг ответчику на денежную сумму 878 927,15 рублей подтверждается выставленными ООО "СТК "НИКА" счетами, часть из которых была оплачена ЗАО "Регион-Бизнес", актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без претензий по качеству и объему оказанных услуг; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) N 75 от 25.09.2013 г., подписанными ответчиком; крановыми путевыми листами, путевыми листами автомобилей, товарными и транспортными накладными.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2014 г., в котором подтверждается факт оказания услуг ответчику со стороны истца на сумму 878 927,15 рублей. Также в данном акте подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом.

После подписания данного акта ответчик снизил размер задолженности путем погашения части долга.

Всего ЗАО "Регион-Бизнес" перечислило истцу денежные средства в сумме 638 927,15 рублей. Номера и даты платежных поручений, а также суммы оплаты и указанные в платежных документах основания оплаты указаны в прилагаемом к иску Расчете суммы задолженности.

На настоящий момент у ЗАО "Регион-Бизнес" имеется задолженность перед ООО "СТК "НИКА" в сумме 240 000 рублей.

ООО "СТК "НИКА" обратилось к ответчику с претензией о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 256 384 рубля и уплате неустойки в срок до 30.04.2014 г.

Данная претензия была получена ответчиком 08.04.2014 г., о чем свидетельствует отметка на копии претензии истца.

ЗАО "Регион-Бизнес" полностью оплату за услуги не произвело, предоставило гарантийное письмо от 12.05.2014 г. за N 36, согласно которому обязалось погасить задолженность до 31.08.2014 г.

Таким образом, наличие задолженности ответчиком признается, однако ее оплата не произведена до настоящего момента.

Согласно п. 4.2 договора от 18.03.2013 г. N 11 за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости заказа.

Последний акт об оказанных услугах подписан ответчиком 25.02.2014 г. Как следует из п.3.2 договора, оплата услуг должна производится Заказчиком в течение 10 дней с даты получения необходимых документов (счета, акта). Таким образом, просрочка платежа по сумме задолженности 256 384 рубля наступила с 08.03.2014 г. (на 11 день).

На момент погашения части задолженности 07.07.2014 г. срок просрочки платежа составил 121 день и размер неустойки достиг 31 022,46 рублей. Однако, поскольку размер неустойки ограничен договором до 10% от суммы задолженности, то неустойка в связи с просрочкой платежа составит 25 638.4 рубля.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 265 638.4 рубля, в том числе основная задолженность 240 000 рублей, неустойка 25 638.4 рубля.

Для защиты своих интересов в суде, Истец прибегнул к услугам юристов и произвел оплату в сумме 6 000 рублей.

Размер понесенных Истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг N 8 от 17.09.2014 г., платежным поручением N 280 от 19.09.2014 г.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Ника" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга, заявленного истцом, была частично погашена 23.10.2014 г. в размере 5 000 рублей (платежное поручение N 726 от 23.10.2014) и по состоянию на 18.11.2014 г. сумма основного долга составляла 235 000 рублей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом платежное поручение N 726 от 23.10.2014 в размере 5 000 рублей подлежит учету на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года по делу N А40-158799/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев