Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 18АП-3450/15

г. Челябинск

14 апреля 2015 г.

Дело N А76-25922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралтрансстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-25922/2014.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южуралтрансстрой" - Устинов Д. В. (паспорт, доверенность N 3-1 от 30.01.2015).

Открытое акционерное общество "Южуралтрансстрой" (далее - ОАО "Южуралтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и сервис" (далее - ООО "Тепло и сервис", ответчик) о признании договора на отпуск тепловой энергии N 14 от 01.01.2008 прекратившим действие с 31.07.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) в удовлетворении исковых требований ОАО "Южуралтрансстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралтрансстрой" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает что, в связи с выбытием из владения ОАО "Южуралтрансстрой" объектов недвижимости в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Копейск, ул. Электровозная, 20, с момента государственной регистрации права собственности граждан в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения, это влечет за собой прекращение действия договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 с 31.07.2012.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не учел при вынесении решения, что ОАО "Южуралтрансстрой" не является собственником каких-либо теплопотребляющих установок или тепловых сетей в данном доме, т.к. жильцы указанного дома признали в судебном порядке право собственности на занимаемые ими жилые помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Копейск, ул. Электровозная, 20, а также пояснил, что ОАО "Южуралтрансстрой" направляло в адрес ООО "Тепло и Сервис" уведомление о прекращении действия договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 с приложением соглашения. Также ОАО "Южуралтрансстрой" не является непосредственным потребителем тепловой энергии или управляющей компанией жилого дома.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с возникшей необходимостью изменения предмета исковых требований, ввиду его необоснованности, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом мнения представителя истца, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, при наличии доказательств в материалах дела надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепло и сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "Южуралтрансстрой" (потребитель) 01.01.2008 заключен договор N 14 на отпуск тепловой энергии (л.д. 14-17), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая компания обязалась отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в количестве 254,018 Гкал/год по адресу: г. Копейск, п. Железнодорожный, ул. Электровозная, 20 с разбивкой по месяцам, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать в сроки, установленные договором (п. 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 договора) (т. 1, л.д. 14-15).

На основании пункта 3.1 договора расчет за использованную тепловую энергию производится за то количество тепловой энергии, которое предусмотрено пунктом 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при наличии приборов учета расчет за использованную тепловую энергию производится по показаниям приборов учета, установленных в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии теплоносителя". Согласно пункту 3.3 договора учет количества воды на наполнение системы отопления производится по показаниям средств измерений.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются комитетом "Единый тарифный орган" Челябинской области.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что он заключен сроком на один год с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Из п. 7.2 договора и Приложения к нему следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, его изменении, или заключении нового договора.

Также представлены приложения N 1 и N 2, в которых согласованы расчет договорного отпуска тепловой энергии и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения между ООО "Тепло и Сервис" и ОАО "Южуралтрансстрой" (т. 1, л.д. 18-19).

В исковом заявлении ОАО "Южуралтрансстрой" просило договор N 14 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008, заключенный между ОАО "Южуралтрансстрой" и ООО "Тепло и сервис" считать прекратившим действие с 31.07.2012 (т. 1, л.д. 9-11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Южуралтрансстрой" суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре не предусмотрено право досрочного одностороннего расторжения договора, также не предусмотрен отказ от договора ни законом, ни соглашением сторон.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении доводов сторон суд апелляционной инстанции установил, что судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А76-5201/2013 по первоначальному иску ООО "Тепло и Сервис" к ОАО "Южуралтрансстрой" о взыскании 265 604 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, 2757 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14, по встречному иску ОАО "Южуралтрансстрой" к ООО "Тепло и Сервис" о признании договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 расторгнутым с 01.09.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано.

В рамках дела N А76-25922/2014 ОАО "Южуралтрансстрой" заявлены требования о признании договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 прекращенным с 31.07.2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку факт отсутствия оснований для расторжения действующего договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 с 01.09.2012, факт действия договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 по состоянию на 01.09.2012, судами по делу N А76-5201/2013 установлены, то следует признать, что отсутствуют основания для признания договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14 прекратившим своё действие с 31.07.2012.

Основания для переоценки в рамках настоящего дела выводов судов по делу N А76-5201/2013 не заявлены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Судами по делу N А76-5201/2013 отмечено, что материалами дела не подтверждается нахождение помещений общежития в собственности других лиц, и документов, подтверждающих факт передачи здания общежития с баланса ОАО "Южуралтрансстрой", в материалы дела не представлено, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом по встречному иску не доказано.

При заявлении требований по настоящему делу истцом заявлены аналогичные обстоятельства в качестве оснований для признания договора прекратившим действие.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В подтверждение доводов истец указывает на то, что факт передачи теплопотребляющей установки в общую долевую собственность жильцов спорного дома подтверждается решениями Копейского городского суда о приватизации помещений, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними на приватизируемые квартиры (т.1, л.д. 25-29).

В п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними не подтверждают переход права собственности и выбытие здания с баланса истца.

Кроме того, следует отметить, что представленные истцом выписки из ЕГРП содержат информацию о том, что регистрация права собственности жильцов на квартиры производилась не только 30.07.2012 (л. д. 25), но и значительно позднее указанной даты: 17.08.2012, 19.09.2012, 13.12.2012, 25.04.2013, 11.06.2013, 20.06.2013, 24.06.2013, 23.10.2013, 13.11.2013, 11.04.2014, 01.07.2014, 08.08.2014, 05.09.2014 (л. д. 26-40).

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 14, в том числе пункт 7.2, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества "Южуралтрансстрой" о признании данного договора прекратившим действие с 31.07.2012.

Документов, подтверждающих нахождение спорного здания в собственности иных лиц или списания общежития с баланса названного общества, в материалы дела не представлено.

Поставка ООО "Тепло и Сервис" тепловой энергии в спорный жилой многоквартирный жилой дом, в период до 31.07.2012, а также после 31.07.2012, что возможно только через присоединенную теплопотребляющую сеть дома к сетям ООО "Тепло и Сервис", ОАО "Южуралтрансстрой" не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Южуралтрансстрой".

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2015 по делу N А76-25922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева