Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 14АП-253/15 (ключевые темы: отчуждение имущества - предмет залога - жалоба на действия - некоммерческое объединение - некоммерческое товарищество)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 14АП-253/15

г. Вологда

14 апреля 2015 г.

Дело N А05-8613/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-8613/2013 (судья Липонина М.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2013 принято заявление предпринимателя Гаврилова Ивана Владимировича (ОГРНИП 304290607100060, ИНН 290200122753; место жительства: Архангельская область, Онежский район, д. Анциферовский Бор, далее - Предприниматель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2013 (резолютивная часть объявлена 24.09.2014) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мошарев Виктор Федорович.

Решением суда от 30.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014 ) Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Мошарева В.Ф., в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа всех сделок должника, связанных с отчуждением имущества, в непринятии мер по обжалованию сделок, связанных с отчуждением транспортных средств должником; признать незаконными действия конкурсного управляющего по организации торгов по продаже залогового имущества должника до утверждения начальной продажной цены заложенного имущества судом; признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в общей сумме 27 893 руб. 36 коп. и взыскать с арбитражного управляющего убытки в соответствующей сумме.

Определением суда 19.12.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Мошарева В.Ф., выразившееся в непроведении анализа сделок должника по отчуждению трех транспортных средств.

В остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Мошарев В.Ф. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа всех сделок должника, связанных с отчуждением имущества, и принять по делу новый судебный акт, отказав Уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве также ходатайствовал о прекращении производства по жалобе арбитражного управляющего Мошарева В.Ф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Арбитражный управляющий Мошарев В.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2014 года по делу N А05-8613/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева