Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-3717/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-68721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Попов Е.В., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика (должника): Бокряжова Н.А., доверенность от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3717/2015) "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2014 по делу N А56-68721/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - Общество) о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований 817 751 руб. 54 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 20 декабря 2014 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 805 274 руб. 03 коп. задолженности и 1 704 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части иска отказал.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске. Просил в этой части решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном размере.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 22.05.2014 N 8352, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Общество - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором. В силу пункта 7.1 договора договор распространяет свой действие на правоотношение сторон с 01.09.2013.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

В период с 01.01.2013 по 31.12.20123 Компания поставила Обществу тепловую энергию и выставила для оплаты платежные требования

Наличие у Общества 817 751 руб. 54 коп. задолженности послужило основанием для обращения Компании в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта в части отказа истцу в иске.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Обществом тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. По количеству, качеству и срокам поставки тепловой энергии Общество претензий не заявляло.

В рассматриваемом случае у сторон возник спор в отношении произведенного Обществом перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии в горячей воде на сумму 12 477 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В спорный период такой порядок был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (пункт 54 Правил N 307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 названных Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил N 307).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (пункт 56 Правил N 307).

На основании подпункта "д" пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право быть в соответствии с названными Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства, при этом временное отсутствие потребителей должно подтверждаться документально.

Аналогичные нормы содержатся в разделе VIII Правил N 354.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что за спорный период ответчик произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение временно отсутствовавшим гражданам, проживающим в помещениях, не оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета. Поскольку перерасчет (12 477 руб. 51 коп.) произведен обоснованно на основании заявлений и представленных справок и билетов, и ответчик пояснил способ перерасчета, суд первой инстанции правильно отказал в части иска.

Доводы Компании, приведенные в письменных объяснениях, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в перерасчете указан вид коммунальной услуги, отчетный период, лицевой счет, плательщик, количество дней отсутствия и сумма перерасчета. Отсутствие заявления Игнатьевой И.В. опровергается имеющимися материалами дела. Нарушение месячного срока представления документов для перерасчета в связи с временным отсутствием не является основанием для отказа в перерасчете и не свидетельствует о его необоснованности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения N 20239 от 30.10.2013 государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2014 по делу N А56-68721/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова 16 корп.2 лит.А, ОГРН: 1057810153400) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова