Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 06АП-1091/15

г. Хабаровск

14 апреля 2015 г.

А73-14163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": Поршневой А.К., представителя по доверенности от 24.03.2015 N 59 (сроком до 31.12.2015);

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Сарыпова О.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 1-32-171 (сроком по 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-14163/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН 1022701133344, ИНН 2722009609, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 41)

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, офис 600)

о признании незаконным и отмене предписаний от 18.08.2014 N С10-18/2014, от 24.10.2014 N С12-18/2014 "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Амуррыбвод"; бюджетное учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене предписаний Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Главное контрольное управление; ГКУ Правительства Хабаровского края) от 18.08.2014 N С10-18/2014, от 24.10.2014 N С12-18/2014 "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства".

Решением суда от 26.01.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся несоответствиях оспариваемых предписаний ГКУ Правительства Хабаровского края Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила проведения консервации; Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 802), поскольку ФГБУ "Амуррыбвод" как застройщик объекта не может самостоятельно принять решение о консервации объекта капитального строительства осетрового рыбоводного завода на реке Амур, такое право предоставлено главному распорядителю средств федерального бюджета - Росрыболовству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное контрольное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 52, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункты 2, 3, 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 802, пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 54), утверждает о том, что: согласно договора от 17.09.2012 (пункт 2.1.1, пункт 2.2.2), заключенному между ФГБУ "Амуррыбвод" (Застройщик) и Федеральным агентом по рыболовству (государственный заказчик - главный распорядитель средств федерального бюджета) Застройщик обязуется принять от Главного распорядителя обязательства государственного заказчика, обеспечить исполнение обязательств гос. заказчика, установленных настоящим договором (контрактом), то есть заявитель должен был обеспечить консервацию объекта капительного строительства, при необходимости прекращения работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев (поскольку строительство объекта приостановлено на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем, заявитель обязан был обеспечить приведение объекта и территории, используемой для его возведения в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкции, оборудования, материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки); работы на объекте приостановлены с 26.10.2012, а письма направленные ФГБУ "Амуррыбвод" в Федеральное агентство по рыболовству, датированы 2014 годом, кроме того в рамках выполнения первого предписания, направлено 1 письмо, в рамках выполнения второго предписания, никаких запросов и писем заявителем не направлялось; выдавать предписания Федеральному агентству по рыболовству ГКУ Правительства Хабаровского края не имеет права; суд первой инстанции неправильно взыскал судебные расходы с Главного контрольного управления.

ФГБУ "Амуррыбвод" в своем отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, заявил о том, что консервация не является нецелевым использованием денежных средств.

Представитель ФГБУ "Амуррыбвод" отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, сообщила о том, что принимать решения относительно бюджетного финансирования заявитель не вправе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между Федеральным агентством по рыболовству и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" заключен договор N ФУП-327.

Согласно пункту 1.1 данного договора, его предметом является выполнение сторонами комплекса мероприятий при осуществлении бюджетных инвестиций в рамках целевой программы "Повышения эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2012 годах", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 606, в объект капитального строительства "Строительство осетрового рыбоводного завода на реке Амур, Николаевский район, Хабаровский край", включенный в данные об объектах капитального строительства, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимости, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденную Минэкономразвития России 13 января 2012 года, и финансируемый за счет бюджетных ассигнований на осуществление инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.2 этого договора реализация пункта 1.1 договора осуществляется в пределах доведенных Главным распорядителем на 2012 год объемов бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, реализуемых в рамках федеральной целевой программы "Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяственного комплекса в 2009-2012 годах" в сумме 9780600 руб., в том числе 9500000 руб. на оплату работ по государственному контракту от 18.07.2011 N 0173100013511000047-0007297-01, заключенного между Росрыболовством и ООО "Строймонтаж", 280600 руб. на оплату авторского надзора.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 названного договора Главный распорядитель обязуется передать Застройщику обязательства государственного заказчика по контракту, а также право осуществления иных расходов, путем заключения гражданско -правовых договоров (контрактов) от имени и в интересах Главного распорядителя, который, в свою очередь обязуется осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком перечисленных средств и сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, иными гражданско-правовыми договорами, договорами подряда.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.10, 2.2.15 этого договора застройщик обязуется: обеспечить исполнение обязательств Государственного заказчика, установленных названным контрактом; вести бухгалтерский и статистический учёт работ, услуг и производственных затрат, составлять и представлять Главному распорядителю не реже 1 раза в месяц отчетность по исполнению договора в установленном порядке, нести ответственность за её достоверность; предоставлять Главному распорядителю ежемесячно унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве: форму N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форму N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В соответствии с условиями данного договора инициатором строительства осетрового рыбоводного завода на реке Амур, Николаевский район, Хабаровский край, в рамках целевой программы "Повышения эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2012 годах", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 606, является Федеральное агентство по рыболовству, которое и есть государственный заказчик и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Распоряжением Главного контрольного управления от 18.07.2014 N 914-р назначена внеплановая проверка в отношении объекта капитального строительства: "Строительство осетрового рыбоводного завода р. Амур, Николаевский район, Хабаровский край", застройщиком которого является ФГБУ "Амуррыбвод".

Актом проверки объекта капитального строительства N С20-18/2014, составленным ГКУ 18.08.2014, установлено, что согласно общему журналу работ строительно-монтажные работы на объекте не выполняются с 08.10.2012, при этом, не обеспечена сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, консервация строительных конструкций и объекта не выполнена, у застройщика отсутствуют проект проведения консервации объекта, им также не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку. В акте содержится вывод: при приостановлении работ более чем на шесть месяцев, застройщик-ФГБУ "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" не обеспечило консервацию объекта капитального строительства".

Предписанием от 18.08.2014 N С10-18/2014 "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства" ФГБУ "Амуррыбвод" указано обеспечить в срок до 18.09.2014 устранение выявленных недостатков - принять решение о консервации объекта и выполнить консервацию объекта, в течении 10 календарных дней после принятия решения о консервации уведомить об этом орган государственного строительного надзора.

Распоряжением от 22.09.2014 N 1251-р Главным контрольным управлением была назначена проверка исполнения ранее выданного предписания, в результате которой составлен акт проверки объекта капитального строительства "Строительство осетрового рыбоводного завода р. Амур, Николаевский район, Хабаровский край" N С25-18/2014, составленным Главным контрольным управлением 24.10.2014, установлено, что ФГБУ "Амуррыбвод" не обеспечило в срок до 18.09.2014 устранение выявленных недостатков: не приняло решение о консервации объекта и не выполнило консервацию объекта; не обеспечило сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки; не выполнило консервацию строительных конструкций и объекта; у застройщика отсутствует проект проведения консервации объекта, им не приняты необходимые меры, препятствующие не санкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку. То есть проверкой установлено, что предписание от 18.08.2014 N с 10 -18/2014 застройщиком ФГБУ "Амуррыбвод" по объекту "Строительство осетрового рыболовного завода р. Амур, Николаевский район, Хабаровский край" не исполнено.

24.10.2014 ГКУ повторно выдано предписание N С12-18/2014 "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства", где ФГБУ "Амуррыбвод" предписано обеспечить в срок до 23.12.2014 устранение выявленного недостатка, и о выполнении настоящего предписания уведомить Управление государственного строительного надзора в срок до 24.12.2014.

Не согласившись с вынесенными предписаниями ГКУ Правительства Хабаровского края, ФГБУ "Амуррыбвод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 ГрК РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 4, 9 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства; порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила проведение консервации), разделом II которых закреплены особенности принятия решения о консервации объекта государственной собственности, где в пунктах 14, 15, 16, 17 установлено, что решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации; проект акта Правительства Российской Федерации о консервации объекта государственной собственности подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении объекта государственной собственности и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является одновременно субъектом бюджетного планирования; если строительство (реконструкция) объекта государственной собственности осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором); главный распорядитель средств федерального бюджета направляет субъекту бюджетного планирования согласованный в установленном порядке проект акта о консервации, который вносится в установленном порядке субъектом бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации; одновременно с проектом акта о консервации в Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации вносится на согласование проект акта о внесении изменений в соответствующий акт или решение, которым было предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию) объекта; финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта государственной собственности, или расходов, связанных с приведением ранее законсервированного объекта государственной собственности в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Исходя из анализа вышеизложенных пунктов Правил проведения консервации для осуществления консервации строительных конструкций и объекта капитального строительства государственной собственности, предварительно необходимо решение о консервации объекта государственной собственности, порядок принятия которого регламентирован в данных Правилах, где указан также и субъект, уполномоченный подготавливать проект акт о консервации (на основании которого принимается решение о консервации) - Главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемом случае является Федеральное агентство по рыболовству (договор от 17.09.2012 N ФУП-327), следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что ФГБУ "Амуррыбвод" не может самостоятельно принять решение о консервации объекта капитального строительства осетрового рыбоводного завода на реке Амур, Николаевский район, Хабаровский край, которое, в свою очередь неоднократно направляло в Росрыболовство письма с просьбой о принятии решения о консервации объекта капитального строительства.

Таким образом, оспариваемые предписания ГКУ Правительства Хабаровского края не соответствуют действующему законодательству (части 9 статьи 52 ГрК РФ, Правилам проведения консервации) и нарушают права и законные интересы ФГБУ "Амуррыбвод", следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признаны недействительными решением суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора от 17.09.2012, заключенного между ФГБУ "Амуррыбвод" и Федеральным агентством по рыболовству, заявитель обязан был обеспечить консервацию объекта капительного строительства, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральное агентство по рыболовству, именуемое Главным распорядителем средств федерального бюджета, в данных пунктах договора передает заявителю, а последний обязуется обеспечить исполнение обязательств Государственного заказчика, но не Главного распорядителя средств федерального бюджета (правомочного подготавливать проект акта о консервации объекта).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, Главным контрольным управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взысканы судебные расходы, арбитражным судом апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку решение суда первой инстанции от 26.01.2015 принято в пользу заявителя, то судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2015 года по делу N А73-14163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская