Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 01АП-1134/15

14 апреля 2015 г.

А11-7762/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муховатова Сергея Владимировича (Московская область, Ленинский район, пос. Развилка)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2014

по делу N А11-7762/2014,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению Муховатова Сергея Владимировича

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06.06.2014 N 03/2930-тоа,

при участии:

от Муховатова Сергея Владимировича - Муховатова С.В., лично, на основании паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Ткачевой О.А. по доверенности от 18.04.2014 N 18,

и установил:

Муховатов Сергей Владимирович (далее - Муховатов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.06.2014 N 03/2930-тоа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт") в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства; об обязании Управления возбудить дело по факту нарушения ОАО "Владимирэнергосбыт" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и принять предусмотренные законом меры, обязывающие ОАО "Владимирэнергосбыт" заключить с Мухатовым С.В. прямой письменный договор электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Киржач, СНТ "Шелковик-1", участок 130, с максимальной мощностью до 15 кВт, используемого для бытовых нужд и не связанного с предпринимательской деятельностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Владимирэнергосбыт".

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Муховатов С.В. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Муховатов С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

ОАО "Владимирэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 Муховатов С.В. обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия ОАО "Владимирэнергосбыт", выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения его садового участка.

Письмом от 07.05.2014 N ЦА/18457/14 Федеральная антимонопольная служба направила обращение Муховатова С.В. в адрес Управления.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление приняло решение от 06.06.2014 N 03/2930-тоа об отказе Муховатову С.А. в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ОАО "Владимирэнергосбыт" признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что такое решение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Муховатов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Так, в соответствии с пунктами 1, 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

При этом основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть достаточные признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в случае отсутствия таковых антимонопольный орган в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Порядок заключения договора снабжения электрической энергией с гражданами - потребителями электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В пункте 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Основных положений).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем); подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

На основании пункта 74 Основных положений в случае, если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа. По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа. Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно. Договор энергоснабжения, заключенный между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином в письменной форме, должен соответствовать настоящему документу.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), в том числе существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Как указано в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Как следует из материалов дела, 05.04.1999 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и СНТ "Шелковик-1" заключен договор энергоснабжения N 177, согласно которому последнему выделена определенная данным договором мощность.

В 2002 году Муховатов С.В. приобрел земельный участок с садовым домом, расположенным по адресу: г. Киржач, СНТ "Шелковик-1".

С заявлением о вступлении в члены СНТ "Шелковик-1" Муховатов С.В. не обращался, при этом электроснабжение его садового дома в период с 2002 года по октябрь 2011 года осуществлялось СНТ "Шелковик-1", что подтверждается квитанциями об оплате.

Муховатов С.В., не являясь членом СНТ "Шелковик-1", обратился в ОАО "Владимирэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения садового участка N 130, расположенного на территории СНТ "Шелковик-1".

На указанное обращение ОАО "Владимирэнергосбыт" направило ответ, содержащий сведения о необходимости представления полного пакета документов, который предусмотрен пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, а именно: технические условия, акт разграничения и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, акт осмотра электроустановок, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок.

29.01.2012 Муховатов С.В. повторно обратился в ОАО "Владимирэнергосбыт" с требованием заключить договор энергоснабжения.

Письмом от 08.08.2012 гарантирующий поставщик повторил свои требования о предоставлении полного пакета документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, указав на то, что СНТ "Шелковик-1" такие документы не представлены.

При этом ОАО "Владимирэнергосбыт" направило в адрес заявителя проект договора энергоснабжения. Муховатов С.В. заявлением подтвердил, что действительно им получен проект договора энергоснабжения от гарантирующего поставщика.

Письмом от 05.05.2012 ОАО "Владимирэнергосбыт" сообщило Муховатову С.В., что у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по заключению с ним договора энергоснабжения, поскольку СНТ "Шелковик-1" представило сведения об отсутствии технологического присоединения его садового дома.

30.04.2013 Муховатов С.В. обратился к филиалу ОАО "Владимирэнергосбыт" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) с просьбой подготовить и направить в его адрес технические условия и проект договора на технологическое присоединение в установленный законодательством срок.

Письмом от 08.06.2013 N 08-24/2369 филиал ОАО "Владимирэнергосбыт" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило заявителю о том, что решение о заключении договора СНТ "Шелковик-1" с сетевой организацией принимается на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, соответственно, в договоре об осуществлении технологического присоединения учитывается мощность энергопринимающих устройств заявителя, следовательно, технологическое присоединение должно осуществляться в рамках заключенного между СНТ "Шелковик-1" и сетевой организацией договора.

12.09.2013 Муховатов С.В. вновь обратился в ОАО "Владимирэнергосбыт" с аналогичным требованием заключить договор энергоснабжения, сославшись в заявлении на указанное письмо филиала от 08.06.2013 N 08-24/2369, которым подтверждается факт надлежащего технологического присоединения имеющегося у него энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ "Шелковик-1".

Письмом от 22.10.2013 N 09-01/1110 ОАО "Владимирэнергосбыт" сообщило заявителю, что направило запрос в СНТ "Шелковик-1" с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение к сетям садового товарищества садового дома, принадлежащего Муховатову С.В.

Поскольку ОАО "Владимирэнергосбыт" не направило договор электроснабжения в адрес Муховатова С.В., последний обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

При рассмотрении обращений Муховатова С.В. Управление установило, что согласно технической документации к сетям сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Владимирэнерго" присоединено СНТ "Шелковик-1", расположенное по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мощность в точке присоединения 536 кВт.

Указанная мощность выделена для снабжения электроэнергией СНТ "Шелковик-1" как единого комплекса, в состав которого входят садовые участки, расположенные на его территории. При этом СНТ "Шелковик-1" самостоятельно перераспределяет выделенные ему в рамках договора от 05.04.1999 N 177 мощности.

Исследовав переписку Муховатова С.В. с ОАО "Владимирэнергосбыт", антимонопольный орган и суд первой инстанции правильно посчитали, что гарантирующий поставщик не уклонялся от заключения договора, а напротив, направил Муховатову С.В. проект договора при условии представления документа, подтверждающего технологическое присоединение к сетям СНТ "Шелковик-1" и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ "Шелковик-1" и Муховатовым С.В.

В данном случае соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электроэнергии в пользу собственника земельного участка N 130, составленное в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, между СНТ "Шелковик-1" и Муховатовым С.В. не заключалось.

Следовательно, право заявителя на распоряжение каким-либо объемом мощности электрической энергии не подтверждено.

Отсутствие (несогласование) в договоре энергоснабжения существенного условия - об объеме мощности электрической энергии в случае подписания сторонами договора приведет к его недействительности.

Антимонопольный орган оценил действия и бездействие ОАО "Владимирэнергосбыт", а также тот факт, что объект, принадлежащий Муховатову С.В., отдельно не присоединялся (что свидетельствует об отсутствии выделенной и разрешенной к использованию мощности электрической энергии на конкретный объект), и пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения запрета, установленного в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь суд пришел к выводу о том, что поскольку ОАО "Владимирэнергосбыт" не отказывалось и не уклонялось от заключения договора энергоснабжения, у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, суд согласился с позицией Управления о том, что в случае применения мер антимонопольного реагирования в виде обязания ОАО "Владимирэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения с Муховатовым С.В. в отсутствие документов, подтверждающих право последнего на использование определенного объема мощности электрической энергии, будут нарушены права как членов СНТ "Щелковик-1", так и лиц, ведущих садовое хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, в интересах которых между СНТ "Шелковик-1" и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 05.04.1999 N 177, поскольку количество потребляемой указанными гражданами мощности эклектической энергии регулируется разрешенной для использования мощностью, выделенной в целом для СНТ "Шелковик-1".

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Владимирэнергосбыт" принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Муховатова С.В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Муховатовым С.В. не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Муховатова С.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2014 по делу N А11-7762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муховатова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов