город Москва |
|
14 апреля 2015 г. |
Дело N А40-80359/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года
по делу N А40-80359/2014, принятое судьей Е.А. Зотовой,
по иску Открытого акционерного общества
"Рязанская энергетическая сбытовая компания"
(ОГРН 1056204000049, 390005, г. Рязань, ул. Дзержинского, 21А)
к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.033.751,14 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.08.2012 г. N 10180, по условия которого истец обязался поставлять электрическую энергию на условиях договора, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся частью процесса энергоснабжения, а ответчик - своевременно оплачивать поставляемую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 7.3 договора, оплата электрической энергии производится в следующие сроки:
- до 10 числа расчетного месяца, в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;
- до 25 числа расчетного месяца, в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) на расчетный период;
- до 18 числа месяца следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии (мощности) и произведенных авансовых платежей.
За март - апрель 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 7.352.280,76 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводная ведомость электропотребления, акты приема-передачи электрической энергии, счета, счета-фактуры (л.д. 20-30).
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.033.751,14 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.033.751,14 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период истец при расчете стоимости электрической энергии не применил цену, подлежащую применению - первую ценовую категорию, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
С 01.07.2013 г. стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.
В спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.
Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.
Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.
Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.
Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные между сетевой организацией - Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и потребителем - Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 103-118), согласно которым величина максимальной мощности каждого из энергопринимающих устройств конечных потребителей значительно меньше 670 кВт, отклоняются апелляционным судом.
Согласно понятиям, применяемым Основными положениями N 442, "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Потребителем (покупателем в отношении потребителей) в правоотношениях сторон спора является ответчик, а не его конечный потребитель.
Ответчиком же представлены акты разграничения балансовой принадлежности между Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" и Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которые не относятся к регулированию спорного вопроса сторон по данному делу.
На акт разграничения балансовой принадлежности между ним и сетевой организацией ответчик не ссылается.
В рассматриваемом случае в договор между сторонами в установленном порядке указанные изменения не вносились, иных новых точек поставки с указанием иной максимальной мощности договором энергоснабжения не предусмотрено и сторонами не согласовано, данные акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложением к договору между сторонами, а регулируют отношения ответчика со своим потребителем.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, понятие "максимальная мощность" означает наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.
Поэтому для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом в отношении точек поставки электрической энергии обоснованно применена мощность, указанная в Приложении N 1 "Перечень точек поставки и учета электрической энергии", Приложении N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" с учетом дополнительных соглашений (л.д. 62-85).
Согласно представленным в материалы дела Актам мощность энергопринимающих устройств по ПС "Шелемишево" составляет 1.483 кВт, по ПС "Есенино" - 1.000 кВт, по ПС "Дашки" 1.230 кВт и 1.080 кВт.
Документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ответчика не поступало.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что представленный истцом Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен между сетевыми организациями и не содержит сведений о максимальной мощности потребителей ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку изменения относительно точек поставки внесены сторонами в договор энергоснабжения дополнительными соглашениями к договору.
При таких обстоятельствах, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в марте-апреле 2014 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным.
Данный вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 г. по делу N А41-62949/13 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года по делу N А40-80359/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
Н.В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80359/2014
Истец: ОАО "РЭСК", ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"
Ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"