Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 17АП-2669/15

г. Пермь

14 апреля 2015 г.

Дело N А60-37814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2015 года

по делу N А60-37814/2014,

принятое судьей Ю. В. Кудиновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1116678006191, ИНН 6678006434)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стрела" (далее - ООО "УК "Стрела", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 6 470 383 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с марта по июнь 2014 года в рамках договора теплоснабжения N 52509 от 08.06.2012 года, а также 728 763 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 года по 26.12.2014 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-8, 128, т.2, л.д.1, 26).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2015 года (резолютивная часть от 29.12.2014 года, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 360 838 руб. 46 коп. основного долга, 602 720 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с 27.12.2014 года по день фактической оплаты долга, 57 065 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 29 668 руб. 91 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.36-44).

Ответчик, ООО "УК "Стрела", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что объем поставленных ресурсов определен без учета обстоятельств, установленных в делах N А60-7680/2014, N А60-17123/2014.

Так, в рамках дела N А60-7680/2014 по иску ООО "СТК" к ООО "УК "Стрела" о взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с августа по декабрь 2013 года, истец принял расчет объемов поставленных ресурсов, произведенный ответчиком в соответствии с положениями Правил N 124, в связи с чем отказался от иска в части взыскания основного долга.

В рамках дела N А60-17123/2014 по иску ООО "СТК" к ООО "УК "Стрела" о взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за январь - февраль 2014 года, истец скорректированные расчеты, произведенные на основании Правил N 124, не представил. Однако в случае их представления объемы поставленных тепловой энергии и теплоносителя оказались бы существенно ниже, чем заявлено ООО "СТК", в связи с чем с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма основного долга также подлежала изменению в сторону уменьшения. Полученная разница между стоимостью поставленных энергоресурсов и произведенной со стороны ответчика оплатой подлежала зачислению в счет оплаты последующих поставок ресурсов.

Вместе с тем, соответствующие изменения в бухгалтерские документы со стороны истца не внесены, сверка расчетов между сторонами не произведена. В связи с этим в решении суда по настоящему делу не отражены измененные объемы тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2013 года по февраль 2014 года и образовавшаяся переплата, подлежащая зачислению в счет оплаты ресурсов, поставленных в период с марта по июнь 2014 года, что привело к неверному определению судом суммы задолженности ответчика.

С учетом изложенного ООО "УК "Стрела" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ООО "СТК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 14.04.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Стрела" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 52509 от 08.06.2012 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (т.1, л.д.29-59).

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года, а в части расчетов - до их полного завершения.

Договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО "СТК" в период с марта по июнь 2014 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Стрела", тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 12 330 404 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 42 Приложения N 4 к договору N 52509 от 08.06.2012 года "Порядок оплаты" до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д.63-70) оплачены ответчиком частично.

По расчету ООО "СТК" задолженность ООО "УК "Стрела" составила 6 470 383 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 728 763 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.04.2014 года по 26.12.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличия задолженности в сумме 6 360 838 руб. 46 коп. в связи с тем, что истцом необоснованно не учтены оплаты на общую сумму 109 544 руб. 98 коп., произведенные платежными поручениями N 172429 от 23.12.2014 на сумму 46 207 руб. 21 коп., N 172418 от 23.12.2014 на сумму 63 337 руб. 77 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 720 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В отсутствие общедомовых приборов учета объемы поставленной в жилые дома тепловой энергии правомерно определены истцом расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, объем теплоносителя - с учетом данных о показаниях индивидуальных приборов учета, представленных ответчиком.

По расчету ООО "СТК" стоимость поставленных в спорный период ресурсов составила 12 330 404 руб. 65 коп. (т.2, л.д.2-19).

Довод ООО "УК "Стрела" о том, что объем ресурсов, поставленных в период с марта по июнь 2014 года, определен истцом без учета обстоятельств, установленных в рамках дел N А60-7680/2014, N А60-17123/2014, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 года, от 05.11.2014 года, от 18.11.2014 года (т.1, л.д. 110-112, 119-121, 147-149) ООО "УК "Стрела" неоднократно было предложено представить подробный помесячный контррасчет объема и стоимости тепловой энергии с представлением документов о площади многоквартирных домов, в отношении которых имеются разногласия с истцом, справок по численности граждан, отчетов ЕРЦ о начислении по услуге горячего водоснабжения, в том числе по индивидуальным приборам учета.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в период с марта по июнь 2014 года в объеме, меньшем, чем рассчитано истцом, ООО "УК "Стрела" не представлено.

Представленный истцом расчет объемов поставленных ресурсов ответчиком не оспорен; контррасчет объемов не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-7680/2014, N А60-17123/2014 установлен объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в периоды с августа по декабрь 2013 года, а также с января по февраль 2014 года, соответственно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что объемы ресурсов, поставленных в период с января по февраль 2014 года, как утверждает заявитель, существенно ниже, чем установлено судом, и что в связи с этим имеется разница между стоимостью поставленных энергоресурсов и произведенной со стороны ответчика оплатой, которая подлежит зачислению в счет оплаты последующих поставок ресурсов, в том числе за период с марта по июнь 2014 года.

По расчету ООО "СТК" ответчиком в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, перечислены денежные средства в сумме 5 860 021 руб. 21 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику в период с марта по июнь 2014 года, ООО "УК "Стрела" произведена оплата на общую сумму 5 969 566 руб. 19 коп., в том числе платежными поручениями N 172429 от 23.12.2014 года на сумму 46 207 руб. 21 коп., N 172418 от 23.12.2014 года на сумму 63 337 руб.. 77 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 6 360 838 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а доказательств оплаты ее стоимости ООО "УК "Стрела" не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности за поставленные в период с марта по июнь 2014 года энергоресурсы правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 6 360 838 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, произведенному исходя из установленного размера долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 26.12.2014 года составила 602 720 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, подтвержденным материалами дела, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора теплоснабжения N 52509 от 08.06.2012 года.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет на представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов с 27.12.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 14.01.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2015 года по делу N А60-37814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский