Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8798/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-144718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛОПОЛИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-144718/14 (119-1202) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ООО "ТЕПЛОПОЛИС"

к УФМС России по г.Москве;

третье лицо: ООО "СЛАЙТОН"

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Адушева Е.А. по доверенности от 22.07.2014;
от ответчика:	Грибанов В.В. по доверенности от 13.08.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОПОЛИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений УФМС России по г. Москве от 14.08.2014 N 1228/06-14/2, N 1229/06-14/2, N 1231/06-14/2, N 1232/06-14/2, N 1233/06-14/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов в размере 400 000 руб.

Решением суда от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2012 в ходе проведения выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, сотрудниками УФМС России по Москве проведена выездная внеплановая проверка на объекте строительства по адресу: г.Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 6.

В ходе проверки установлен факт незаконного привлечения ООО "ТЕПЛОПОЛИС" к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистан Рузимова О.И. 21.03.1993 года рождения, Юсупова Ж.К. 26.06.1991 года рождения, Юсупова З.И. 04.10.1985 года рождения, Алимова М.В. 10.11.1994 года рождения, Юсупова Б.И. 07.09.1982 года рождения, Раджапова Р.К. 17.07.1994 года рождения, без соответствующего разрешения на работу.

По указанным фактам старшим инспектором по ОП отдела проведения проверочных мероприятий ООИК УФМС России по г. Москве Семеновым И.В. в отношении ООО "ТЕПЛОПОЛИС" составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ: от 25.07.2014 МС N 100288, от 25.07.2014 МС N 100289; от 25.07.2014 МС N 100290; от 25.07.2014 МС N 100291; от 25.07.2014 МС N 100292; от 25.07.2014 МС N 100293.

Данные протоколы составлены в присутствии полномочного представителя общества Сёмина П.А., действующего на основании доверенности от 22.07.2014, при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается телеграммой с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

На основании указанных протоколов об административном правонарушении заместителем начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганковым В.В. рассмотрены материалы административных дел и вынесены оспариваемые постановления от 14.08.2014 N 1228/06-14/2, 1229/06-14/2,1230/06-14/2, 1231/06-14/2, 1232/06-14/2, 1233/06-14/2 о привлечении ООО "ТЕПЛОПОЛИС" (ОГРН 1087746342530) к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в размере 400 000 руб.

Дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии полномочного представителя общества Сазоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2014, при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается телеграммой с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом положений ч.1, п.3 ч.2 ст.23.67, п.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.п."д" п.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 N 444, арбитражный суд пришел к выводу, что протоколы об административных правонарушениях составлены и дела об административных правонарушениях рассмотрены уполномоченными должностными лицами УФМС России по г.Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность.

Пунктом 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допуска ООО "ТЕПЛОПОЛИС" к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобных рабочих граждан Республики УзбекистанаРузимова О.И. 21.03.1993 года рождения, Юсупова Ж.К. 26.06.1991 года рождения, Юсупова З.И. 04.10.1985 года рождения, Алимова М.В. 10.11.1994 года рождения, Юсупова Б.И. 07.09.1982 года рождения, Раджапова Р.К. 17.07.1995 года рождения, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе заключенным между ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "ТЕПЛОПОЛИС" (подрядчик) договором подряда от 21.02.2014 N МсФ_ю/276/14 на проведение ремонтных работ.

При этом отсутствие письменного договора между ООО "ТЕПЛОПОЛИС" и гражданами Республики Уз бекистана, не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом ссылка заявителя на заключенный с ООО "СЛАЙТОН" договор подряда от 04.03.2014 N СМР-3/14, согласно которому ответственным за осуществление трудовой деятельности иностранных граждан на объекте строительства являлся сотрудник ООО "Слайтон", является несостоятельной, поскольку оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 04.03.2014 NСМР-3/14 противоречит иным собранным по делам доказательствам, а также не соответствует пояснениям ЗАО "Тандер" от 14.07.2014 N 155/14ю, согласно которым заказчик сообщил, что по договору подряда от 21.02.2014 N МсФ_ю/276/14 ООО "ТЕПЛОПОЛИС" не привлекало субподрядные организации.

Все представленные ответчиком доказательства о допуске к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административный орган установив факт привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве без разрешения на работу, правомерно привлек общество к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-144718/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин