Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8414/15

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-84065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года

по делу N А40-84065/2014, принятое судьей П.В. Перцевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование" (ОГРН 11116900157555, 420073, г. Казань, ул. Аделия Кутуя, 86)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнерго-Регион"

(ОГРН 1127746173686, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 12, стр. 1)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоренко А.Ю. (доверенность от 01.03.2015),

Пацев А.А. (доверенность от 01.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнерго-Регион" (далее - ответчик) о взыскании 7.375.000 руб. (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально доказан факт перечисления ответчику спорной денежной суммы, доказательств передачи товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13936/2013 от 28.11.2013 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Современное Энергетическое Моделирование" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Очиров Денис Геннадьевич, член Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (КСОАУ)" (адрес: 650991. ГСП-1, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4, офис 406).

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлен факт перечисления в период с 24.04.2012 г. по 03.05.2012 г. в рамках договора поставки от 20.04.2012 г. N 04/20-2012 денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 7.375.000 руб. в отсутствие фактической передачи товара истцу.

Истец полагает, что данные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом или договором оснований, поскольку предварительно оплаченный товар (кабель) ему ответчиком не поставлен.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства в размере 7.375.000 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в подтверждение факта поставки товара представлены копии товарных накладных на сумму 7.375.000 руб., которые от имени истца подписаны Ахметзяновым Р.Г.

Оригиналы данных документов ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из постановления следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 05.08.2014 по уголовному делу N 52172 (соединенному в одно производство с уголовным делом N 85336) о прекращении уголовного преследования, на которое сослался ответчик, следует, что ответчик передал товар Курманову И.М., который расписался в товарных накладных в получении товара, при этом выполнил подписи от имени руководителя истца Ахметзянова Р.Г. с подражанием его подписи; полученным товаром Курманов И.М. распорядился по собственному усмотрению.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств того, что предварительно оплаченный истцом товар передан истцу либо его уполномоченному представителю, что Курманов И.М. являлся представителем или работником истца, что полномочия Курманова И.М. явствовали из обстановки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 24.06.2014 г. по делу N 3159/14, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 г. N 273-0-0.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не освобождает должника от исполнения обязательства надлежащему кредитору (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом документально доказан факт перечисления ответчику спорной денежной суммы, тогда как доказательств передачи товара истцу или уполномоченному им лицу либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что факт выполнения обязательств ответчиком именно перед истцом подтверждается установленным в ходе расследования уголовного дела обстоятельствами, а именно очной ставкой между Курмановым И.М. и Зайнутдиновым М.М. (учредителем ответчика), в результате которой установлено, что Курманов И.М. подтвердил исполнение обязательств ответчиком по поставке кабельно-проводниковой продукции именно в адрес истца, поскольку отсутствие у следственных органов уголовно-правовых претензий к руководителям ответчика не освобождает ответчика от исполнения гражданско-правовых обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго-Регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование" 7.375.000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-84065/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго-Регион" (ОГРН 1127746173686) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современное энергетическое моделирование" (ОГРН 11116900157555) денежные средства в размере 7.375.000 (семь миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго-Регион" (ОГРН 1127746173686) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 62.875 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова