Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8561/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-145697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-145697/14, принятое судьёй И.В.Худобко

по иску ОАО "Самараэнерго"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности в размере 133 929 руб. 75 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешканова Е.А. (по доверенности от 31.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", с учетом принятого в судебном заседании 10.11.2014 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 133 929 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-145697/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в размере 133 929 (сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 (пять тысяч восемнадцать) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу А40-145697/2014 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании свои требований, заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед ОАО "Самараэнерго" за поставленную в период январь-декабрь 2012 г. электроэнергию по договору энергоснабжения от 15 марта 2010 года N 2464э. Акты приема-передачи электрической энергии за январь-декабрь 2012 г. подписаны между истцом и ответчиком без разногласий. Истец не обратился в суд ни с иском об изменении договора, ни с иском о признании условия договора недействительным. Таким образом, при разрешении настоящего спора, необходимо руководствуется положениями договоров энергоснабжения, заключенных между сторонами.

Истцом был представлен отзыв в котором он просит оставить решение без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что15.03.2010 г. между сторонами был подписан договор энергоснабжения N 2464Э, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии покупателю (ответчик), а покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Истец во исполнение условий названного договора поставил ответчику электрическую энергию в период с января по декабрь 2014 г. на общую сумму 1 406 183 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами снятий показаний приборов учета электрической энергии

Однако ответчик лишь частично оплатил принятую энергию, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представил.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику энергию в период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно, на общую сумму 1 406 183 руб. 41 коп., а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию исполнил лишь частично, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 133 929 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 133 929 руб. 75 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед ОАО "Самараэнерго" за поставленную в период январь-декабрь 2012 г. электроэнергию по договору энергоснабжения от 15 марта 2010 года N 2464э. Акты приема-передачи электрической энергии за январь-декабрь 2012 г. подписаны между истцом и ответчиком без разногласий. Истец не обратился в суд ни с иском об изменении договора, ни с иском о признании условия договора недействительным, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку позиция ОАО "Самараэнерго" основана на обстоятельствах, установленных по делам NА55-8233/2012, А55-7803/2013, А55-11843/2013.

В соответвии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в момент заключения договоров энергоснабжения между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" были присоеденены к электрооборужованию ОАО "28 электрическая сеть", которое в 2010 году не являлось сетевой организацией.

ОАО "28 электрическая сеть" было включено Приказом ФСТ России N 410-Э от 27.08.2010 г. в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в разделе "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под ред.N 77.1.33

Приказом УГРиКЭ по Самарской области от 27.12.2010 город N 81 на 2011 г. на территории Самарской области определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) (схема-котел "внизу")), установлены "единые котловые" тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям.

Так же установлено, что электрическая энергия потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" поставлялась по НН (низкому напряжению), а не по ВН, СН1, СН2, как это определено в договорах энергоснабжения, в частности и по договору N 2464э, что подтверждается представленными в деле актами разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-145697/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев