|
14 апреля 2015 г.
|
Дело N А79-8014/2014
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2014 по делу N А79-8014/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (ОГРН 1023700536529) к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН 1022100971144) о расторжении договора, возврате имущества и взыскании 16 589 279 руб. 86 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" - Зебницкая Е.С. на основании доверенности от 03.04.2015 (сроком на 1 год);
от открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (далее - ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "Промтрактор") о взыскании 16 589 279 руб. 86 коп., в том числе 12 919 109 руб. долга, 3 670 170, руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; о расторжении договора лизинга от 07.06.2008 N 103-Л и обязании возвратить оборудование, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 26Б, а именно: - универсальный цифровой инверторный полуавтомат ОТС-DAIHEN DP-500, - вращатель-позиционер KIT-PT 100A с педалью дистанционного управления инв. N А-02133, - механизм подачи проволоки закрытого типа KIT 3-4W - 10 ед., - сварочный полуавтомат KIT 358S комплект - 2 ед., - сварочный полуавтомат KIT 358S специальный комплект, - сварочный полуавтомат KIT 600 WS комплект инв. N А-02093, - сварочный полуавтомат KIT 600 WS специальный комплект 26 ед., - станок токарный патронно-цифровой модели МК 6801 ФЗС 47, - полуавтомат внутришлифовальный высокой точности мод. 3-М 225 ВФ2S, - установка высадки индукционная УВТИ в общепромышленном изготовлении, - станок токарный мод 16к40 (РМЦ 3000 мм), - комплект лазерной маркировки "L. Designer" инв. N А-02161, - автоматический ленточный станок PEGAS 240x280 A-NCF, - автоматический ленточный станок HERKULES 500x500 X-CNC, - комбинированный агрегат "КОМБАТ" в комплекте - 7 ед., - автомобиль МАЗ 437043-322 - 2 ед., - автомобиль МАЗ 437043-321 - 2 ед.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора лизинга от 07.06.2008 N 103-Л и об обязании возвратить оборудование, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 26Б, и прекращении производства по делу в этой части.
Судом отказ истца от иска принят, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу в части расторжении договора лизинга от 07.06.2008 N 103-Л и обязания возвратить оборудование, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 26Б, прекращено.
Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ от иска в части расторжения договора лизинга от 07.06.2008 N 103-Л, возврата имущества и производство по делу в этой части прекратил. Взыскал с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" 16 695 226 руб. 25 коп., в том числе 12 919 109 руб. долга за период с 01.02.2013 по 30.09.2014, 3 670 170, руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 01.09.2014, 105 946 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ПРОМТРАКТОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неприменением закона, подлежащего применению; неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ОАО "ПРОМТРАКТОР" в силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается просрочившим исполнение обязательств, поскольку ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" не представило доказательств направления ответчику счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.1.3 договора лизинга. Указывает, что аналогичная позиция отражена в деле N А70-4340/2009.
Представитель ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "ПРОМТРАКТОР", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2008 между ОАО "Машлизинг" (лизингодатель) ОАО "ПРОМТРАКТОР" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 103-Л, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке к соответствующей спецификации продавца, и предоставить оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующей передачей права собственности на указанное оборудование лизингополучателю.
Согласно пункту 1.1 договора лизинга наименование и количество и продавец оборудования, предоставляемого лизингополучателю, стоимость и сроки поставки оговариваются в спецификациях и приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию оборудования; спецификации, заявки лизингополучателя к спецификациям и приложения являются неотъемлемой частью договора.
В подписанных сторонами спецификациях от 07.06.2008 N 1, 2/1, 2/2, 5, 6, 7, от 17.06.2008 N 8, 9 от 19.06.2008 N 10, 11/1, 11/2, от 11.08.2009 N 3/1 стороны согласовали поставку универсального цифрового инверторного полуавтомата ОТС-DAIHEN DP-500, вращателя-позиционера KIT-PT 100A с педалью дистанционного управления инв. N А-02133, механизма подачи проволоки закрытого типа KIT 3-4W - 10 ед., сварочного полуавтомата KIT 358S комплект - 2 ед., сварочного полуавтомата KIT 358S специальный комплект, сварочного полуавтомата KIT 600 WS комплект инв. N А-02093, сварочного полуавтомата KIT 600 WS специальный комплект 26 ед., станка токарного патронно-цифровой модели МК 6801 ФЗС 47, полуавтомата внутришлифовального высокой точности мод. 3-М 225 ВФ2S, установки горячей высадки индукционной УВТИ в общепромышленном изготовлении, станка токарного модели 16к40 (РМЦ 3000 мм), комплекта лазерной маркировки "L. Designer" инв. N А-02161, автоматического ленточного станка PEGAS 240x280 A-NCF, автоматического ленточного станка HERKULES 500x500 X-CNC, комбинированного агрегата "КОМБАТ" в комплекте - 7 ед., автомобиля МАЗ 437043-322 - 2 ед., автомобиля МАЗ 437043-321 - 2 ед.
Общая сумма договора определена из общей суммы подписанных графиков лизинговых платежей к соответствующим спецификациям к договору (пункт 5.1 договора).
Платежи уплачиваются ежемесячно либо ежеквартально в зависимости от Графика лизинговых платежей, не позднее 25 числа последнего месяца соответствующего периода (пункт 5.2.2 договора).
Договор лизинга вступает в силу с момента подписания сторонами договора, первой спецификации и соответствующих спецификации
Графиков лизинговых платежей и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).
23.03.2010 между ОАО "Машлизинг" (сторона 1), ООО "ТрастКом" (сторона 2) и ОАО "ПРОМТРАКТОР" (сторона 3) заключен договор купли-продажи N 22-КП, по условиям которого сторона 1 обязуется передать в собственность, а сторона 2 принять и оплатить вышеназванное имущество. По данному договору сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права (требования) по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2008 N 103-Л между стороной 1 и стороной 3 (пункт 1.2 договора).
16.04.2010 между ООО "ТрастКом" (сторона 1), ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (сторона 2) и ОАО "ПРОМТРАКТОР" (сторона 3) заключен договор купли-продажи N 4-КП, по условиям которого сторона 1 обязуется передать в собственность, а сторона 2 принять и оплатить имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2008 N 103-Л; сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права (требования) по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2008 N 103-Л между стороной 1 и стороной 3 (пункт 1.2 договора).
ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей.
Претензией от 01.09.2014 N 1 ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" обратилось к ОАО "ПРОМТРАКТОР" с требованием об оплате задолженности по лизинговым платежам в сумме 12 919 109 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670 170 руб. 86 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ОАО "ПРОМТРАКТОР" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2008 N 103-Л послужило ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере, основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
Судом первой инстанции правомерно применены к сложившимся между сторонами правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обыча
