Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 20АП-2150/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Федеральная антимонопольная служба - продление срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 20АП-2150/15

г. Тула

14 апреля 2015 г.

Дело N А68-8441/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-8441/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМСМедиа.ру" (г. Калининград, ОГРН (1043902817386, ИНН 3906122652) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) об отмене постановления от 06.08.2014 N АП 02-11/71-2014 и прекращении производства по делу, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Считая указанный судебный акт необоснованным, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление, заинтересованное лицо) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 15.12.2014, начинает течь с 16.12.2014 и заканчивается 29.12.2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области поступила 03.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что только в настоящее время были выявлены новые обстоятельства по делу.

Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной, так как новые обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не лишено возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом сказанного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем жалобы без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу N А68-8441/2014 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

К.А. Федин