Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 07АП-1940/15

г.Томск

14 апреля 2015 г.

Дело N А03-11630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. (до перерыва), помощником судьи Орловой Е.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Слесарев М.С. по доверенности от 08.07.2013 г., срок действия истек 08.07.2014 г., в связи с документальным не подтверждением полномочий, не допущен к участию в деле (до перерыва в судебном заседании), после перерыва: без участия

от заинтересованного лица: Альтергот А.В. по доверенности от 26.11.2014 г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 января 2015 года по делу N А03-11630/2013 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ф.М. Гринько", с. Родино, Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 1022202953519, ИНН 2289001387)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г.Алейск

о признании недействительным решения от 29.03.2013 N РА-07-004

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ф.М. Гринько (далее - СПК им. Ф.М. Гринько, Кооператив, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 N РА-07-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по начислению налога на добавленную стоимость в сумме 210 354 руб., пени по НДС в сумме 21 277 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в размере 21 066 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 403 691 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 88 725 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 40 380 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 г. заявленные СПК им. Ф.М. Гринько требования удовлетворены, признано незаконным решение N РА-07-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 354 руб., налога на прибыль, зачисляемого в доход федерального бюджета в сумме 72 664 руб., налога на прибыль, зачисляемого в доход краевого бюджета в сумме 331 027 руб., в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 277 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в доход федерального бюджета в сумме 15 971 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в доход краевого бюджета в сумме 72 754 руб.; в части начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость на сумму 21 066 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в доход федерального бюджета в сумме 7 269 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в доход краевого бюджета в сумме 33 111 руб., с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ф.М. Гринько" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения Инспекции по доначисленным налоговым обязательствам по налогу на добавленную стоимость (по эпизоду безвозмездной передачи работникам кооператива обедов), по налогу на прибыль (по эпизоду получения дохода, не связанного с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции), Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части НДС в сумме 154 674 руб., пени в сумме 15 603 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 15 448 руб., налога на прибыль в размере 216 011 руб., пени в сумме 47 442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 21 592 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СПК им. Ф.М. Гринько требований в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В части 4 статьи 61 АПК РФ указано, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Таким образом, проверка полномочий представителей лиц, участвующих в деле, и допуск их к участию в рассмотрении дела относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего дело.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2015 г. явился представитель СПК им. Ф.М. Гринько Слесарев М.С. по доверенности от 08.07.2013 г., доверенность выдана сроком на один года (оригинал доверенности в материалах дела, л.д.16, т.1), срок истек 08.07.2014 г., иной доверенности в подтверждение полномочий представителем заявителя не представлено, в материалах дела также не имеется, в объявленном приложении к отзыву на апелляционную жалобу (поступил 27.03.2015 г.) доверенность отсутствует, в связи с документальным не подтверждением полномочий, не допущен к участию в деле.

В судебном заседании 31.03.2015 г. объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 07.04.2015 г. (до 09 час. 05 мин.), в связи с чем, у СПК им. Ф.М. Гринько имелась возможность по надлежащему оформлению полномочий представителя по доверенности.

После перерыва 07.04.2015 г. судебное заседание продолжено, явился представитель Инспекции.

СПК им. Ф.М. Гринько в заявленном ходатайстве (поступило 07.04.2015 г.) просит рассмотреть апелляционную жалобу Инспекции в отсутствие его представителя.

Заявитель в представленном отзыве (27.03.2015 г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, только в обжалуемой Инспекцией части (применительно к доводам апелляционной жалобы).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией составлен акт N АП-07-004 от 01.03.2013 г. и 29.03.2013 г. вынесено решение N РА-07-004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 10.06.2013 решение налогового органа N РА-07-004 от 29.03.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, СПК им. Ф.М. Гринько обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные СПК им. Ф.М. Гринько требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безвозмездная передача работникам обедов собственного производства не подлежит обложению НДС в соответствии с подпунктом 20 пункта 3 статьи 149 НК РФ; в отношении внереализационных доходов указал на прямую их связь с основной сельскохозяйственной деятельностью, признав правомерным применение налогоплательщиком ставки по налогу на прибыль 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 274 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В силу подпункта 20 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70 процентов, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.

По мнению Инспекции, организация питания работников за счет средств работодателя (в проверяемом периоде СПК им. Ф.М. Гринько во время проведения полеводческих работ обеспечивало собственные полеводческие бригады питанием в размере 5, 00 руб. с одного работника за обед и бесплатно ужином (стр. 4 решения Инспекции)), является безвозмездной передачей товара работникам и подлежит обложению НДС.

Между тем, в силу специфики своей деятельности Сельскохозяйственный кооператив обеспечивал собственные полеводческие бригады питанием во время проведения полеводческих работ, при этом, как правомерно указал суд первой инстанции, использованные заявителем для производства питания продукты (мука, крупа, соль, сахар и др.) не выдавались работникам заявителя по отдельности; работникам выдавались именно готовые блюда, приготовленные из вышеназванных продуктов силами и средствами самого кооператива, что налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, налоговым органом не доказано наличие объекта налогообложения по НДС.

То обстоятельство, что для изготовления готовых блюд (обеда и ужина) налогоплательщик использовал продукты питания, закупленные у третьих лиц, не влияет на обоснованность выводов суда, поскольку данные продукты непосредственно работникам не передавались; кроме того, Инспекцией не представлено доказательств выдачи расчетных документов по оплате товара согласно статье 168 НК РФ, подтверждающих его реализацию, а равно того, что стоимость питания определялась исходя из стоимости приобретенных продуктов, иных затрат кооператива (по доставке продуктов, по приготовлению обедов, оплате труда повара и т.д.).

Кроме того, из акта налоговой проверки налоговой проверки (раздел 2.1.1. стр. 4 Акта, л.д. 92, т.2) не следует, установление Инспекцией обстоятельств изготовления продукции питания Кооперативом из продуктов, закупленных у третьих лиц (не отражены), указание в решении на данные обстоятельства (стр. 4 решения, л.д. 21, т.1) документально не подтверждены; при этом, Инспекцией приняты расходы налогоплательщика в порядке п.п. 42 пункта 1 статьи 264 НК РФ как сельскохозяйственной организации на питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах (стр. 14 решения, л.д. 31 т. 1), то есть, по существу признана реализация питания работникам, привлекаемым на сельскохозяйственные работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае объекта обложения НДС, а, следовательно, и правовых оснований у налогового органа для доначисления налогоплательщику НДС со стоимости услуг по обеспечению питанием работников.

Оснований для отмены решения суда по данному эпизоду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По эпизоду доначисления Инспекцией налога на прибыль в связи с неправомерным учетом в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции внереализационных доходов от ликвидации основных средств, от списания кредиторской задолженности, штрафов (за блудных собак, использование коней в личных целях, некачественный покос) и применения ставки по налогу на прибыль организации в размере 0%, так как данные доходы не связаны с сельскохозяйственным производством; суд первой инстанции, удовлетворяя требования СПК им. Ф.М. Гринько, руководствуясь статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), пунктом 2 статьи 274, пунктом 1 статьи 248 НК РФ, пришел к выводу о том, что порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы; в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью должна применяться ставка 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 274 НК РФ.

Сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие с 01.01.2008 по 31.12.2014 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, вправе в 2004- 2012 годах применять налоговую ставку по налогу на прибыль 0 процентов по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

В отношении доходов по иным видам деятельности названные товаропроизводители применяют налоговые ставки, установленные статьей 284 Налогового кодекса РФ (статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и пункт 2 статьи 274 НК РФ).

При этом, под сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).

Таким образом, для соответствия критериям сельхозпроизводителя организация должна не только осуществлять процесс производства, но и произвести и реализовать произведенную продукцию.

На основании пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Перечень внереализационных доходов содержится в статье 250 НК РФ, к которым относятся любые доходы, которые облагаются налогом на прибыль и не учитываются в составе выручки от реализации.

В соответствии с пунктами 3,13, 18 статьи 250 НК РФ в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы: в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба; в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса); в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В проверяемый период Кооператив осуществлял следующие виды деятельности; выращивание зерновых и зернобобовых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, разведение КРС, свиней, лошадей; розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В ходе проверки налоговым органом установлено:

- в ноябре 2010 СПК им. Ф.М. Гринько списаны с баланса основные средства полностью проаммартизированные (телятник, транспортеры, комбайны, культиваторы, жатки, зерноочистители, стогометы, зернометатели), от разбора основных средств оприходованы запасные части, дрова, пиломатериал, шифер, плита и т.д. на общую сумму 448 833 руб. (доначислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 89 767 руб.); отраженные налогоплательщиком в ведомости реализации 2010 г. по дебету счета 90 "Продажи" и кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы", по которым отражается вся информация о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности в течение года (Инструкция по применению Плана счетов, утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н; ПБУ 10/99);

- в декабре 2011 списана просроченная кредиторская задолженность в сумме 625 220 руб. (доначислен налог на прибыль по ставке 20% в размере 125 044 руб.); согласно реестру просроченной задолженности по состоянию на 01.01.2012 г. списана на счет 84-2 "Непокрытый убыток отчетного года";

- начислен штраф за блудных собак, использование коней в личных целях, некачественный покос сена в сумме 6000 руб. (в том числе, за 2010 г. - 3000 руб., за 2011 -3000 руб.) (доначислен налог на прибыль в размере 1200 руб.).

Таким образом, СПК им. Ф. М. Гринько неправомерно не исчислил налог на прибыль с указанных внереализационных доходов, так как данные доходы не связаны с сельскохозяйственным производством (то есть, деятельности по произведенной, а также произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции), в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию налогового органа об отсутствии оснований для применения СПК им. Ф.М. Гринько ставки по налогу на прибыль организации в размере 0%.

Выводы суда первой инстанции о том, что порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы; в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью должна применяться ставка 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 274 НК РФ, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права; положение статьи 2.1 Федерального Закона N 110-ФЗ предусматривает применение ставки 0% по налогу на прибыль не по доходам от реализации сельскохозяйственной продукции, а по деятельности сельскохозяйственных производителей и переработанной ими собственной сельскохозяйственной продукции, и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку данные доходы не связаны с сельскохозяйственным производством.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2015 подлежит отмене в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому края от 29.03.2013 г. N РА-07-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ф.М. Гринько" по доначислению налога на прибыль в размере 216 011 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 47 442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 21 592 руб. (штрафные санкции уменьшены в два раза налоговым органом), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных СПК "Имени Ф.М. Гринько", требований в указанной части.

В остальной части (по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость), решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 10 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2015 года по делу N А03-11630/2013 отменить в части признания незаконным решения N РА-07-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени Ф.М. Гринько" от 29.03.2013 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю по доначислению налога на прибыль в размере 216 011 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 47 442 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 21 592 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Имени Ф.М. Гринько", требований.

В части признания незаконным решения N РА-07-004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю по доначислению налога на добавленную стоимость, решение Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко