Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-5057/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-79613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ершов А.Б., доверенность от 24.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5057/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-79613/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит.А; Россия, 196607, Санкт-Петербург, Пушкин, Октябрьский бульвар, д.8, к.2, офис 6Н, ОГРН: 1089847042570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, д.66, лит.А, ОГРН: 1079847102081)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-СПб" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 47, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 1099847014420)

о взыскании 1 809 101 рубля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вега" (далее - ООО "Строительная компания "Вега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант") 1 737 682 рублей 50 копеек задолженности, 46 591 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-СПб" (далее - ООО "Техстрой-СПб").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Гарант" просит решение суда от 23.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ООО "Строй-Гарант", работы на объекте выполнены с недостатками по качеству.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй-Гарант" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Вега" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2013 N 01-03/13, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс бетонных работ, связанных со строительством объекта "Торговый центр", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ленинский, участок 1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Общая стоимость работ составляет 10 640 770 рублей (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 10 640 770 рублей, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частичная неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Строительная компания "Вега" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Строй-Гарант" 1 737 682 рублей 50 копеек основного долга и 46 591 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против требований истца, ООО "Строй-Гарант" указало на нарушение подрядчиком порядка предъявления к приемке выполненных работ, не предоставление исполнительной документации, недостатки работ.

По ходатайству ООО "Строй-Гарант" проведена судебная строительная экспертиза.

Суд первой инстанции на основании статей 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключения эксперта удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 ГК РФ регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В связи с наличием между сторонами спора об объеме и качестве выполненных работ судом назначена строительная экспертиза, которая проведена экспертом Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Кузнецовым Сергеем Николаевичем.

Согласно заключенияю эксперта N 154-06-00362-14, выполненные подрядчиком работы по объему, характеристикам использованных материалов, качеству их результата соответствуют договору, сметной документации, действующим в Российской Федерации нормативным документам в области строительства. Дефектов, исключающих использование результата работ, не имеется.

Поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО "Строительная компания "Вега" об устранении недостатков работ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-79613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, д. 66, лит. А, ОГРН: 1079847102081) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова