Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-12124/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-100027/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2015 г.

по делу N А40-100027/14, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи 81-662),

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 25, 1; ОГРН 1027739285265)

к 1) Войсковой части 31981 (141707, Московская обл., Мытищинский район, г.Долгопрудный, ул. Восточная; ОГРН 1035001852181),

2) Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ОГРН 1037700255284)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Войсковая часть 52116

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Н.В. по доверенности от 14.10.2014;

от ответчика: 1 ) не явился, извещен, 2) Алимаев Р.А. по доверенности от 22.08.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Войсковой части 31981 и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 94 803 руб. 63 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Государственное учреждение - Войсковая часть 52116.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 19.01.2015 г., Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (1) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика (2) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 19.01.2015 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2001 года между сторонами был заключен договор N 1204-46-16-02 об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить услуги телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в полном объеме, в соответствии с действующими тарифами ОАО "МГТС", в порядке и сроки, предусмотренные в заключенном договоре на основании предъявленных счетов к оплате.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги местной, внутризоновой телефонной связи на основании предъявленных счетов, счетов-фактур, оплатил частично, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате услуг телефонной связи за период с сентября 2011 по декабрь 2012 г. в размере 94 803 руб. 63 коп.

Ответчиком претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, в спорный период не предъявлялось

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности с Воинской части 31981 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, несмотря на возникновение отношений между истцом и ответчиком Воинской частью 31981, субсидиарную ответственность по обязательствам Воинской части 31981 несет собственник его имущества - Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.п. 9. 10. Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена заявленная ко взысканию сумма задолженности в Войсковой части 31981 несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" N 126 - ФЗ от 07.07.2003 (далее - Закон "О связи") основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи с оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 41 Закона "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия средств связи осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214. При этом согласно п. 36 данных Правил приобретенное в период действия декларации или сертификата соответствия средство связи может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) средства связи в соответствии с областью применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 утвержден Перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации. Согласно данному перечню, аппаратура повременного учета продолжительности соединения и автоматизированным системам расчетов утверждены приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 г. N 73. Автоматизированная система расчетов АСР "TelBill", используемая ОАО "МГТС" соответствует данным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0182.

На автоматизированную систему расчетов АСР "TelBill" в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи Управлением Росконадзора по Москве и Московской области, выдано разрешение на эксплуатацию от 30.06.2008 N 77-30000,29334, 44670/03-3-1582 со сроком действия до 11.12.2013 г.

В подтверждение оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены, счета и счета-фактуры, которые не оспорены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, находит размер задолженности ответчика документально подтвержденным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам, которые подтверждают расформирование войсковой части 31981 не могут быть приняты, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ войсковая часть 31981 приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако на сегодняшний день реорганизация/ликвидация юридического лица не завершена. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, войсковая часть 31981 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционным судом отклоняются возражения жалобы относительно неправомерности требований к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по задолженности Войсковой части 31981.

По правилам п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно п.12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения указанной нормы в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг связи от 13.11.2001 N 1204-46-16-02 возникли до 1 января 2011 года.

При таком положении не может быть исключена субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.01.2015 г.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-100027/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова