Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-2220/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А21-8293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились - извещены ( уведомление12394);

от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 12396);

от третьего лица: не явились - извещены (уведомление N 12397);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24258/2014) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2014 по делу N А21-8293/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Александровича

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области

третье лицо: Токарев Дмитрий Николаевич

о признании незаконным решения, обязании совершить регистрационные действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Александрович (ОГРНИП 304391426600040, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в лице УГИБДД УМВД России по Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Советский пр-т, д. 7, далее - административный орган) от 14.08.2014 N 19/3404 об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению предпринимателя в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки OPEL OMEGA, VIN (идентификационный номер) WOL000025S1015811, государственный регистрационный знак Р561МР/39,1995 года выпуска, по изменению в регистрационных документах регистрационных данных в связи с заменой номерных агрегатов и обязать произвести изменение регистрационных данных транспортного средства с внесением соответствующих сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой номерного узла (агрегата): кузова легкового автомобиля 1995 г.в. WOL000025S1015811 на идентичный кузов той же модели 2000 г.в. WOLOVBM69Y1102700.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен собственник транспортного средства - Токарев Дмитрий Николаевич.

Решением суда первой инстанции заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое решение УМВД РФ по Калининградской области от 14.08.2014 N 19/3404 признано незаконным. Суд обязал УМВД РФ по Калининградской области в лице УГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществить регистрационные действия по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства марки OPEL OMEGA (государственный регистрационный знак Р561МР/39, идентификационный номер VIN: WOL000025S1015811, 1995 года выпуска), с внесением соответствующих сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой номерного узла (агрегата): кузова легкового автомобиля 1995 года выпуска N WOL000025S1015811 на идентичный кузов 2000 года выпуска N WOLOVBM69Y1102700, с административного органа в пользу предпринимателя взыскано 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМВД РФ по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, произведенная обществом замена кузова транспортного средства фактически привела к утрате базового транспортного средства и невозможности его идентификации в новом транспортном средстве, образованном в результате изменения конструкции, что в силу пунктов 5 и 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств является недопустимым.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель Герасимов В.А. заключил 14.10.2013 с гражданином Токаревым Д.Н. собственником транспортного средства марки OPEL OMEGA (государственный регистрационный знак Р561МР/39, идентификационный номер VIN: WOL000025S1015811, 1995 года выпуска, тип транспортного средства седан, цвет синий) договор аренды N 001 названного транспортного средства в целях осуществления коммерческой и иной экономической деятельности.

В результате эксплуатации транспортного средства в конце 2014 года возникшие технические проблемы несущей конструкции транспортного средства (естественной коррозии полых лонжеронных конструкций, пола автомобиля, а так же обоих порогов, приведших к геометрической деформации кузовных проемов) привели к невозможной дальнейшей безопасной эксплуатации предпринимателем арендованного автомобиля на дорогах общего пользования.

12.02.2014, с целью осуществления замены пришедшего в негодность кузова арендованного транспортного средства, предприниматель Герасимов В.А. приобрел у ООО "Альфа Т" идентичный кузов для легкового автомобиля ( первой технической комплектации) марки OPEL модели OMEGA, б/у, 2000 года выпуска, типа кузова: седан, зеленого цвета, N кузова: WOLOVBM69Y1102700.

09.07.2014 в условиях специализированного центра (сертификат соответствия РОСС RU АЯ 19. М00228 от 14.05.2013) ООО "Преголь-Лада-Сервис" были произведены демонтажно-монтажные работы по замене кузова транспортного средства на аналогичный кузов N WOLOVBM69Y1102700. По результатам произведенных работ специализированным центром были выданы "Заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства" от 09.07.2014, а также диагностическая карта транспортного средства N ДК201407111317024474869 от 11.07.2014.

14.08.2014 во исполнение требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предприниматель Герасимов В.А., как лицо от имени собственника пользующееся и владеющее транспортным средством, обратился с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в Отдел технического надзора и административной практики УГИБДД УМВД России по Калининградской области (замена пришедшего в негодность кузова транспортного средства N : WOL000025S1015811, 1995 г.в., на аналогичный кузов, той же модели 2000 г.в., б/у, зеленого цвета, N : WOLOVBM69Y1102700).

14.08.2014 письмом N 19/3404 УГИБДД УМВД России по Калининградской области, отказало в предоставлении государственной услуги совершения регистрационных действий по изменению конструкции транспортного средства по причине изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, а также в связи с утратой основных элементов базового транспортного средства, получением технических характеристик схожих с другими транспортными средствами, имеющими иной идентификационный номер.

Не согласившись с решением об отказе в регистрации вышеназванных изменений и полагая, что указанное бездействие нарушает его интересы в предпринимательской деятельности, Герасимов А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии у УГИБДД УМВД России по Калининградской области правовых оснований в допущенном по отношению к обществу бездействии и обязал устранить допущенные нарушения.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктами 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ N 1001) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Разделом III Технического регламента установлены критерии, формы оценки соответствия транспортных средств применительно к различным транспортным средствам и документы, подтверждающие оценку соответствия.

Подраздел 4 раздела III Технического регламента определяет оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пункта 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 83 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации в паспорт транспортного средства. Наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации.

Регистрация изменений конструкции транспортного средства предусмотрена в Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (далее - Приказ N 1240).

В пунктах 4 - 7 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2 к Приказу N 1240, далее - Порядок) установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

Согласно пункту 13 Порядка техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пункта 3 Порядка следует, что базовое транспортное средство - это сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Пунктом 5 Технического регламента определено, что "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Таким образом, согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (пункт 3 Порядка), под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 Наставлений).

Следовательно, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, то есть сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

Как видно из материалов дела, кузов легкового автомобиля марки OPEL OMEGA, VIN WOL000025S1015811, государственный регистрационный знак Р561МР/39, 1995 года выпуска был заменен на идентичный кузов 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN: WOLOVBM69Y1102700, с направлением в УГИБДД УМВД России по Калининградской области заявления о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные о транспортном средстве.

Анализ вышеуказанных положений позволяет утверждать, что в данном случае замена кузова транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства в соответствии с Порядком, поскольку затрагиваются такие конструктивные особенности автомобиля, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование.

Идентификационный номер VIN присваивается не какой-либо отдельной части транспортного средства, а транспортному средству в целом, указанный номер уникален и изменению в ходе эксплуатации транспортного средства не подлежит.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесена идентификационная маркировка изделия.

Апелляционный суд отмечает, что идентификационный номер транспортного средства на данном автомобиле выбивается на кузове, то есть кузов данной модели автомобилей является базовым транспортным средством, носителем основного идентификационного номера всего транспортного средства, а не одной детали (кузова).

Таким образом, в рассматриваемом случае, замена кузова транспортного средства фактически повлекла невозможность идентифицировать автомобиль OPEL OMEGA (регистрационный знак Р561МР/39), поскольку его идентификационный номер был утрачен в результате указанной операции.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств пункта 24 Административного регламента, уничтожение идентификационной маркировки транспортного средства является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с проведением регистрационных действий с транспортным средством.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий УГИБДД УМВД России по Калининградской области упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2014 года по делу N А21-8293/2014 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области в лице УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14.08.2014 N 19/3404, обязании УМВД РФ по Калининградской области в лице УГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществить регистрационные действия по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства марки OPEL OMEGA (государственный регистрационный знак Р561МР/39, идентификационный номер VIN: WOL000025S1015811, 1995 года выпуска), с внесением соответствующих сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой номерного узла (агрегата): кузова легкового автомобиля 1995 года выпуска N WOL000025S1015811 на идентичный кузов 2000 года выпуска N WOLOVBM69Y1102700,отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова