Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 14АП-2143/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - реконструкция - льгота по уплате государственной пошлины - расторжение договора)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 14АП-2143/15

г. Вологда

14 апреля 2015 г.

Дело N А13-14465/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу N А13-14465/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Козленская, дом 35, офис 206а; ОГРН 1113525011654, ИНН 1113525011654) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 15, офис 103; ОГРН 1133525007197, ИНН 3525299033) о расторжении договора от 14.10.2013 N 78 и о взыскании 37 000 руб.

Определением суда от 17.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий полномочия Смирнова А.Ю. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.04.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.03.2015, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, оф. 206, получено им 20.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 18.03.2015 N 05402. Данный адрес указан истцом в апелляционной жалобе.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2015 года по делу N А13-14465/2014 (регистрационный номер 14АП-2143/2015) по адресу: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, оф. 206.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2015 по делу N А13-14465/2014 на 10 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина