Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 10АП-88/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-70152/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Шафрана В.А. - Тарсунов И.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2014 г.,

от Цатуряна Г.Ж. - Тамразян Э.Э., представитель по доверенности от 29.05.2014 г.,

от Цатуряна А.Г. - Тамразян Э.Э., представитель по доверенности от 06.03.2015 г.,

от ООО "Проинвест" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шафрана Вацлава Антони на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-70152/14, по иску Шафрана Вацлава Антони к ООО "Проинвест", Цатурян Анне Гагиковне, Цатуряну Гагику Жораевичу о признании незаконными действий генерального директора ООО "Проинвест" Цатуряна Г.Ж. по непредоставлению информации участнику общества и обязании предоставить истцу документы, касающиеся деятельности ООО "Проинвест" за период с 2011-2013 годы,

УСТАНОВИЛ:

Шафран Вацлав Антони обратился с иском к ООО "Проинвест", Цатурян Анне Гагиковне, Цатуряну Гагику Жораевичу о признании незаконными действий генерального директора ООО "Проинвест" Цатуряна Г.Ж. по непредоставлению информации участнику общества и обязании предоставить истцу документы, касающиеся деятельности ООО "Проинвест" за период с 2011-2013 годы (л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года в иске отказано (л.д. 44-45).

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление (л.д. 47-48).

В судебном заседании представитель Шафрана В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Цатуряна Г.Ж. и Цатурян А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "Проинвест" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Проинвест".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит обязать ООО "Проинвест" предоставить ему в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу документы, касающиеся деятельности ООО "Проинвест", а именно:

1. Решение об учреждении общества;

2. Действующую редакцию устава общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

3. Протокол (протоколы) собрания учредителей общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

5. Внутренние документы общества (положения об общем собрании участников, о генеральном директоре);

6. Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

7. Список аффилированных лиц общества;

8. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

9. Бухгалтерскую отчетность (годовую и квартальную), включая бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки;

10. Договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества;

11. Документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам (акты выполненных работ, оказанных услуг, документы об оплате);

12. Документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе;

13. Документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо права собственности правах (безвозмездное пользование, аренда);

14. Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты с расшифровкой и указанием наименования имущества, его балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

15. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества на текущую дату;

16. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

17. Лицензии (при их наличии);

18. Документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений);

19. Расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

20. Расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. При этом указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 9.4.2 Устава ООО "Проинвест" (л.д. 16).

Из содержания п. 4 ст. 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также следует, что общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В исковом заявлении истец просит ответчика - ООО "Проинвест" предоставить ему документы, касающиеся деятельность общества в течение 2011 - 2013 гг. (л.д. 6-7).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора обстоятельством, имеющим существенное значение, является установление факта обращения истца - Шафрана В.А. к ООО "Проинвест" с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

В подтверждение обращения в Общество с требованием о предоставлении документов истцом представлена телеграмма от 13.03.2014 на имя генерального директора ООО "Проинвест" (л.д. 10-11).

Между тем, в указанной телеграмме представитель истца просил предоставить ему в течение трех дней с момента получения настоящего требования для ознакомления оригиналы документов, касающихся деятельности общества "Проинвест".

Требование о предоставлении истцу копий документов в телеграмме от 13.03.2014 не содержится.

На предложение арбитражного апелляционного суда в судебном заседании представить доказательства обращения в ООО "Проинвест" именно с требованием о предоставлении копий документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", представитель истца пояснил, что не может представить такие доказательства.

Доводы представителя истца о том, что в телеграмме от 13.03.2014 содержится именно требование о предоставлении документов о деятельности ООО "Проинвест", отклонены арбитражным апелляционным судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание телеграммы от 13.03.2014 (л.д. 10-11), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в ней истец - Шафран В.А. просил лишь предоставить ему возможность ознакомиться с оригиналами документов о деятельности общества, что по смыслу п. 1 ст. 8 и п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является самостоятельным способом получения участником общества информации о деятельности общества.

Доказательства, подтверждающие обращение истца в ООО "Проинвест" именно с требованием о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года по делу N А41-70152/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов