Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 20АП-1638/15

г. Тула

14 апреля 2015 г.

Дело N А09-14511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брянскфарм" (Брянская область, п. Любовхна, ОГРН 1053205500402, ИНН 3202009890), ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск), третьего лица - закрытого акционерного общества фирмы "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-14511/2014 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянскфарм" (далее по тексту - ООО "Брянскфарм", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Тарасова С.С. (далее по тексту - ответчик, отдел судебных приставов) о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.10.2014 N 5293521/3233-2, N 5293655/3233-2, N 5293648/3233-2, N 5293701/3233-2, от 10.10.2014 N 5307333/3233-2, N 5307319/3233-2, N 5307326/3233-2, N 5307341/3233-2 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2014 N 5525160/3233-2 (делу присвоен N А09-12560/2014).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2014 по делу N А09-12560/2014 выделено в отдельное производство (делу присвоен N А09-14511/2014) требование ООО "Брянскфарм" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОССП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Тарасова С.С. о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2014 N 5525160/3233-2 с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.11.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" - взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 требования ООО "Брянскфарм" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Брянскфарм", ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от ООО "Брянскфарм" поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

В отзыве на заявленное обществом ходатайство Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области не возражал относительно удовлетворения ходатайства ООО "Брянскфарм" об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от общества заявление подписано генеральным директором ООО "Брянскфарм" Храмковой О.В.

Принимая во внимание, что отказ ООО "Брянскфарм" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Брянскфарм" от требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Тарасова С.С. о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2014 N 5525160/3233-2 с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.11.2014.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015 по делу N А09-14511/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова