Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16867/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - решение единственного участника - вклады в уставный капитал общества - заинтересованность - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-16867/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-115694/2014

Судья Смирнов О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хулия Мартинес Верре на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску Компании "РЭМЕСИ ГРУП ЛИМИТЕД" к Компания "ВАЛЕНЦИЯ БИЗНЕС ЛТД", Обществу с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" (121374, г Москва, пр-кт Кутузовский, 88,ИНН: 7731441451 ОГРН: 1137746114758 - 13.02.2013) о признании недействительными сделку по внесению компанией "ВАЛЕНЦИЯ БИЗНЕС ЛТД" вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "ЕВрАзия" (ОГРН 1137746114758) и сделку по выходу Компании "РЭМЕСИ ГРУП ЛИМИТЕД" из Общества с ограниченной ответственностью ЕврАзия" (ОГРН 1137746114758), о признании недействительными решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия " N 7 от 19.12.2013 г., N 8 от 10.01.2014 г. и N 9 от 10.01.2014 г., а также заявление участника Общества о выходе из общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" от 10.01.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Хулия Мартинес Верре обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель апелляционной жалобы не был привлечен судом первой инстанции к участию в настоящем деле, а оспариваемое решение нарушает права Хулия Мартинес Верре, как акционера Компании "ВАЛЕНЦИЯ БИЗНЕС ЛТД".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд полагает, что из решения от 29.12.2014 по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Хулия Мартинес Верре, при том, что в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Таким образом, Хулия Мартинес Верре не является участником спорных правоотношений, а из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

При этом, наличие у данного физического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Хулия Мартинес Верре подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-115694/2014.

Руководствуясь статьями, 184-186, 188, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хулия Мартинес Верре на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-115694/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.В. Смирнов