Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-5223/15

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А56-72403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Таукенов А.М. по доверенности от 29.12.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5223/2015) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 г. по делу N А56-72403/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности в размере 999 244, 76 руб.; пени, начисленные за период с 26.06.2014 г. по 08.10.2014 г. в сумме 20 575, 49 руб.; пени за неоплаченную электрическую энергию, поставленную за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г., исчисленные на неоплаченную сумму начиная с 09.10.2014 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/360 ставки рефинансирования установленной Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 198, 20 руб.

Решением от 30.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, наличие задолженности возникло в результате неверного распределения сумм оплаты произведенной ответчиком за потребленную электрическую энергию в спорный период; поставщик не вправе самостоятельно изменять назначение платежа; истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в мае 2014 г. - июне 2014 г. по Договору от 01.01.2011 г. N 12197, в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию; истец и ответчик согласовали применение первой ценовой категории в расчетах за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения N 12197; истец при расчете стоимости электрической энергии (мощности), поставленной в мае 2013 г. - июнь 2014 г. потребителю, не применил цену, подлежащую применению, в частности первую ценовую категорию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 Компанией (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) в редакции подписанного сторонами в тот же день протокола разногласий заключен договор энергоснабжения N 12197 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении А к договору поименован энергоснабжаемый объект, расположенный в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются до 25-го числа месяца, в котором они выставлены.

Согласно пункту 6.3 договора за каждый день просрочки потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку - пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

Ссылаясь на неисполнение Оборонэнергосбыт обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал уточненные требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

ОАО "Оборонэнергосбыт" не оспаривается факт поставки электрической энергии на объект, указанный в приложении А к договору.

Как следует из материалов дела, ответчик считает неправомерными действия истца по применению в расчетах по договору третьей ценовой категории.

В соответствии распоряжением Правительства РФ от 16.05.2012 N 774-р единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций было определено ОАО "Оборонэнерго".

В связи с присвоением ОАО "Обороэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика, в целях снабжения электрической энергией объектов, в том числе: ФГУ "Гос НИИИ ВМ Минобороны России" ВЧ 195043 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д.4, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в силу ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, Ответчик обратился к Истцу за внесением изменений в действующий договор энергоснабжения N 12197 от 01.04.2008, заключенный между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ФГУ "ГосНИИИ ВМ Минобороны России", в части информации о стороне по договору.

Из материалов дела следует, что Оборонэнергосбыт не обращалось к Компании с заявлением о выборе ценовой категории.

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность спорного объекта менее 670 кВт, Оборонэнергосбыт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в обоснование указанных возражений.

Из договора электроснабжения N 12197 следует, что в отношении вышеуказанного энергоснабжаемого объекта, присоединенная мощность превышает 670 кВт (Приложение N 1 к договору N 12197 от 01.01.2011 г.).

В приложении N 1 к договору указано на присоединение двух трансформаторов по 630 кВА и 640 кВА, что в сумме составляет 1270 кВА.

При таких обстоятельствах следует признать, что для расчетов за спорный период Компания правомерно применила третью ценовую категорию. Доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" в указанной части неправомерны.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Довод жалобы о неверном распределении платежей, не обоснованный ответчиком, не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в материалы дела ответчиком не представлены, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 г. по делу N А56-72403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова