Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 19АП-1199/15

г. Воронеж

14 апреля 2015 г.

Дело N А08-8241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197): от ОАО "ВымпелКом" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636):

Бакшеева Н.Ф., представитель по доверенности N 3031 от 31.12.2014; Сигада Л.И., представитель по доверенности N 00746/14-д04 от 02.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2015 по делу N А08-8241/2014 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению ОАО "ВымпелКом" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) N 970 о назначении административного наказания от 25.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 970 о привлечении его к административной ответственности от 25.09.2014 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятого Управлением лесами Белгородской области (далее - Управление, Административный орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанный судебным актом, ссылаясь на его незаконность необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличия в действиях ОАО "ВымпелКом" состава административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ доказано и подтверждается материалами дела.

Управление также считает, что срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку ОКУ "Ивнянское лесничество" выявило административное правонарушение 10.09.2014 в ходе патрулирования лесного фонда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 урочище "Лойко-Дробное", квартал 19, выдел 18 ОКУ "Ивнянское лесничество" в ходе патрулирования было установлено, что по землям государственного лесного фонда проходит подземная волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ОАО "ВымпелКом".

По мнению ОКУ "Ивнянское лесничество" ОАО "ВымпелКом" нарушило статьи 1, 9, 25, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - JIK РФ), а именно "лесной участок занят и использовался самовольно, без специальных разрешений на использование данного лесного участка".

В то же день заместителем директора Горбенко Н.В. в отношении ОАО "ВымпелКом" был составлен протокол N 38 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.09.2014 заместителем начальника управления лесами по Белгородской области - начальником отдела экономики и бюджетного планирования - заместителем главного государственного лесного инспектора Белгородской области Ечиной В.И. было вынесено постановление N 970 о назначении административного наказания.

Согласно указанному постановлению ОАО "ВымпелКом" нарушило статьи 1, 9, 25 и 94 JIK РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 7.9 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, установленного вышеназванной нормой (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

Между тем постановление N 970 от 25.09.2014 о привлечении ОАО "ВымпелКом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено с нарушением двух месячного срока предоставленного административному органу законодательством для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, поскольку статья 7.9 КоАП РФ находится в разделе "Административные правонарушения в области охраны собственности", а не в разделе "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования".

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N10393/13 по делу N А40-133106/12-33-211.

Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

В материалах дела имеется письмо Управления лесами Белгородской области от 15.08.2013 N 1529 (л.д. 40, т. 1), адресованное ОАО "Вымпел-Коммуникации", в котором административный орган указывает, что собственником завершенного строительством линейного объекта, расположенного в границах лесного фонда, в том числе квартал N 100, выдел 1, является ОАО "Вымпел-Коммуникации", представитель в Белгородской области - Белгородский филиал ОАО "ВымпелКом".

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу, что Управлению лесами Белгородской области с 15.08.2013 было известно о расположении подземного линейно-кабельного сооружения - волоконно-оптической линии передач в границах лесного участка, урочище Становое, квартал N 100, выдел 1.

Кроме того, Управлением лесами Белгородской области в адрес обособленного подразделения ОАО "ВымпелКом" 20.04.2014 был направлен проект договора аренды лесного участка для эксплуатации волоконно-оптической линии передач, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.04.2014 N 737.

Таким образом, материалы настоящего дела свидетельствуют, что административное правонарушение Управлением лесами Белгородской области было выявлено еще 15.08.2013.

Следовательно, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ должно было быть вынесено не позднее 15.10.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенное Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, было выявлено в ходе патрулирования лесного фонда, опровергается материалами дела.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление N 970 от 25.09.2014 вынесено за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление правомерно признано судом области незаконным и отменено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2015 по делу N А08-8241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов