Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 08АП-1009/15

город Омск

15 апреля 2015 г.

Дело N А46-13015/2014

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1009/2015) общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма "Экспоком" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-13015/2014 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" (ИНН 5503067547, ОГРН 1025500744367) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма "Экспоком" (ИНН 5504071514, ОГРН 1025500988248) о взыскании 1 489 713 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма "Экспоком" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" - представитель Гаммель Анна Юрьевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 07.04.2015 сроком действия 1 год;

установил:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскагрегат" (далее - ОАО "АК "Омскагрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма "Экспоком" (далее - ООО "ППФ "Экспоком", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 24-2011-4 от 01.03.2011 в размере 1 249 035 руб. 40 коп., пени в размере 240 678 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-13015/2014 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО Проектно-производственная фирма "Экспоком" в пользу ОАО "Акционерная компания "Омскагрегат" 1 489 066 руб. 86 коп., в том числе, 1 249 035 руб. 40 коп. - основной долг, 240 031 руб. 46 коп. - пени за период с 16.09.2013 по 15.09.2014, а также 27 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договорные обязательства по оплате аренды нежилых помещений были исполнены ненадлежащим образом. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным, однако, суд первой инстанции установил, что расчет суммы пени произведен истцом неверно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ППФ "Экспоком" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-13015/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом путем направления ему заявления о зачете встречных однородных требований на спорную сумму задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.03.2011 между ООО "ППФ "Экспоком" (арендатор) и ОАО "АК "Омскагрегат" (арендодатель) заключен договор аренды N 24-2011-А (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение номер на поэтажном плане (1-го этажа: 116/14), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под производственно-складские помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения рассчитана на момент заключения договора и составляет 318,6 кв.м. Также арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение номер на поэтажном плане (1-го этажа: 156), находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под офисные помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения рассчитана на момент заключения договора и составляет 57,9 кв.м. Договор заключен на срок 11 месяцев. Ставка арендной платы за пользование помещением под склад устанавливается в размере с момента заключения договора - 200 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС. В соответствии с пунктами 1.2, 5.1 размер арендной платы за один месяц аренды помещения с момента заключения договора 63 720 рублей, включая НДС. Ставка арендной платы за пользование помещением под офис устанавливается в размере: с момента заключения договора - 450 рублей за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС. В соответствии с пунктами 1.4, 5.3, размер арендной платы за один месяц аренды помещения с момента заключения договора - 26 055,00 рублей, включая НДС. Итого, общая сумма составляет - 89 755,00 рублей, включая НДС. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца. При нарушении требований статьи 5 арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 7.2 договора).

По акту сдачи-приема по договору аренды N 24-2011-А от 01.03.2011 объект аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.07.2011 к договору аренды N 24-2011-А от 01.03.2011 стороны согласовали следующие изменения в договор аренды N 24-2011-А от 01.03.2011:

- пункт 1.1 читать в следующей редакции: "Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 116/13, 116/14, находящиеся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, для использования под производственно-складские помещения. Арендодатель обязан в срок до 1 августа 2011 года передать арендатору по акту приема-передачи помещение, номер на поэтажном плане 1-го этажа: 116/13, площадью 180 кв.м, находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, в исправном состоянии с учетом естественного износа";

- пункт 1.2 читать в следующей редакции: "Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 498,6 кв.м";

- пункт 5.1 читать в следующей редакции: "Ставка арендной платы за пользование помещением под склад устанавливается в размере 164 руб. за один квадратный метр помещения в месяц, включая НДС";

- пункт 5.2 читать в следующей редакции: "В соответствии с пунктами 1.2, 5.1 общий размер арендной платы за один месяц аренды помещения под склад составляет 81 770 руб. 40 коп., включая НДС";

- пункт 5.5 читать в следующей редакции: "Итого, общая сумма составляет - 107 825 руб. 40 коп., включая НДС".

По акту приема-сдачи от 01.08.2011 по договору аренды N 24-2011-А от 01.03.2011 нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1-го этажа: 116/13, площадью 180 кв.м, находящееся в одноэтажном здании (корпус 45), литера АХ, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 23, передано арендатору.

09.06.2014 ОАО "АК "Омскагрегат" направило в адрес ответчика претензию б/н о необходимости погашения задолженности и начисленных пени по данному договору в срок до 19.06.2014.

Письмом N 5 от 18.06.2011 ООО "ППФ "Экспоком" сообщило, что несвоевременная оплата за пользование нежилыми помещениями по договору аренды N 24-2011-А от 01.03.2011 была вызвана финансовыми затруднениями. Указанным ответом ООО "ППФ "Экспоком" подтвердило наличие задолженности в размере 1 377 825, руб. 40 коп., в связи с чем, предложило задолженность погашать согласно графика платежей, представленного к данному письму.

Указывая, что ООО "ППФ "Экспоком" обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 24-2011-А от 01.03.2011 исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены в указанной выше части. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается перечисленными выше актами приема-передачи.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с сентября 2013 года по август 2014 года, в связи чем, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 1 249 035 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованными помещениями, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору за период с сентября 2013 года по август 2014 года в сумме 1 249 035 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом путем направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований на спорную сумму задолженности, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие указанный довод, ответчиком не представлены.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с сентября 2013 года по август 2014 года по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, в сумме 240 678 руб. 42 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени на неоплаченную в срок сумму в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

При этом, суд первой инстанции правильно установил, что представленный истцом расчет пени по договору произведен с арифметическими ошибками, в связи с чем, суд первой инстанции произвел свой расчет пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 240 031 руб. 46 коп.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

При этом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная фирма "Экспоком" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-13015/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов