Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-30534/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2015 г.

Дело N А26-7335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30534/2014) открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 по делу N А26-7335/2014 (судья Старовойтова Т.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС") о взыскании 11 353 464,7 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора от 22.07.2006 N 442 в июле 2014 года.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ПКС" просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что объем фактического потребления тепловой энергии за спорный период - июль 2014 года истцом не подтвержден. В акте от 31.07.2014 указаны прочие потребители по магистралям N N 1, 2 с определенным в акте объемом потребления теплоэнергии. Данный объем участвует при расчете потребленной тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику и не подтвержден актами снятия показаний приборов учета у указанных потребителей.

05.02.2014 в суд от Компании поступило ходатайство о замене ответчика на правопреемника - открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") в связи с реорганизацией, произошедшей 11.12.2014.

Апелляционный суд, признав ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, заменил ответчика.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключён договор теплоснабжения в горячей воде от 22.06.2006 N 442, по условиям которого ЭСО обязалась обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчёт согласно акта об отпуске тепловой энергии производится до 14 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно акту об отпуске тепловой энергии в июле 2014 года ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 11 353 464,7 руб. Счет на указанную сумму не оплачен, что и явилось основанием для обращения ЭСО в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод подателя жалобы о неподтвержденности объема потребленного ресурса не основан на доказательствах. Энергоснабжающей организацией определен объем тепловой энергии по показаниям приборов учета, что соответствует пункту 3.1 договора.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную тепловую энергию подтверждена материалами дела (акт и счет-фактура), ответчиком факт поставки и объем тепловой энергии не опровергнут, контррасчет не представлен (на основании данных о единых приборах учета у потребителей и ответчика), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 по делу N А26-7335/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов