Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-10119/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-182240/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-182240/14, принятое судьёй Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "МОЭСК"

к ОАО "Мосэнерго"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934, 97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мацюра С.Я. (доверенность от 25.12.2014)

от ответчика: Перевозкина Н.Ю. (доверенность от 11.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113 ОГРН: 1057746555811, дата регистрации 08.08.2011) (Далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420, дата регистрации 13.12.2010) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934, 97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-182240/14, взыскано с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 97 коп., (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре руб. 97 коп.), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, ст. 1107 ГК РФ применена судом неверно.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, расчет процентов, произведенный истцом, строго соответствует нормам закона и выводам суда первой инстанции.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30 января 2015 года не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу А40-73435/2013 с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 554 973 руб. 59 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу А40-73435/2013 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 г. по делу А40-73435/13, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инкассовым поручением от 19.06.2014 г. N 328 денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика на основании исполнительного листа серии АС N 006212086 от 12.03.2014 г. по делу А40-73435/14.

Как следует из материалов дела истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому дата начисления произведена с 06.08.2013 г. по 19.06.2014 г.

Из представленного определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда города Москвы по делу А40-73435/13 от 05.08.2013 г. усматривается что представитель ответчика должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в размере 554 973 руб. 59 коп. непосредственно в предварительном судебном заседании.

Таким образом, представленный расчет истца судом признан верным и обоснованным.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение периода просрочки установлено диспозитивно и не только датой достоверного знания, которой действительно является день вступления решения по делу А40-73435/13 в законную силу, но и датой, когда приобретатель должен был узнать.

Соответственно, расчёт процентов произведённый со следующей календарной даты, т.е. с 06.08.2013 г. по 19.06.2014 г., является верным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2015 года по делу N А40-182240/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев