Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 15АП-3283/15

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2015 г.

дело N А32-33926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 г. по делу N А32-33926/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна",

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.07.2014 г. N 20.4-04/16285 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО "Фортуна" по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309090/161013/0006295, N 10309090/161013/0006297; об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Фортуна" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным декларациям на товары, в размере 939377 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы заявитель не представил и выразил согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 1 от 01.08.2013 г. с фирмой "CHANGZHOU POWER INTERNATIONAL TRADE CO., LTD", КНР на условиях поставки FOB Шанхай (Инкотермс-2010 г.) в адрес общества осуществлялась поставка товара.

16.10.2013 г. по ДТ N 10309090/161013/0006295 было произведено таможенное оформление товара - "плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат), плотностью более 0,8 г/куб.см.; изготавливаются мокрым способом, при котором древесные волокна в виде водной суспензии прессуются в форме плиты при высокой температуре и высоком давлении; состоят из 4-х стабильных слоев, рабочая поверхность покрыта устойчивой к истиранию пленкой, под которой располагается декоративный слой; между декоративным слоем и основой используют крафт-бумагу; основа ламинированной панели - древесно-волокнистая плита высокой плотности HDF; нижняя поверхность покрывается специальной пленкой для защиты от влаги и компенсации нижних натяжений; профиль замка напольной панели обработан специальным водоотталкивающим восковым соединением; D2117-5 размер: 1215х197х8.3 мм-2400 карт. коробок-5744,52 кв.м.; D8727 размер: 1215х197х8.3 мм-1200 карт. коробок-2872,26 кв.м.; D1909-3 размер: 1215х197х8.3 мм-1204 карт. коробок-2881,8342 кв.м.; 1787-4 размер: 1215х197х8.3 мм-1200 карт. коробок-2872,26 кв.м.; D8066 размер: 1215х197х8.3 мм-1200 карт. коробок-2872,26 кв.м.; 8006-4 размер:

1215х197х8.3 мм-1200 карт. коробок-2872,26 кв.м.; D6602 размер:

1215х197х8.3 мм-1200 карт. коробок-2872,26 кв.м.; 91071-5 размер: 1215х197х8.3 мм-2396 карт. коробок-5734,9458 кв.м.; марок "BESTEN ROBUSTEN". Всего 28722,60 кв.м. в 12000 картонных коробках, общим весом брутто 186600 кг, весом поддонов 5000 кг, весом брутто товара 181600 кг, весом нетто товара 179200 кг, общей стоимостью 48253,97 долл. США; товарный знак - отсутствует; изготовитель: "CHANGZHOU POWER INTERNATIONAL TRADE CO., LTD", КНР.

В процессе таможенного оформления ООО "Фортуна" были предоставлены все необходимые документы согласно требований Таможенного кодекса Таможенного союза, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. А именно, контракт N 1 от 01.08.2013 г., спецификация N 1 от 01.08.2013 г., паспорт сделки, инвойс N YKCBZH01R от 20.08.2013 г. и другие согласно описи документов.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя Краснодарской таможней по ДТ N 10309090/161013/0006295 были направлены в электронном виде решение о проведении дополнительной проверки от 17.10.13 г., расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо было дополнительно представить в срок до 20.11.13 г., а именно: контракт, спецификация, проформа инвойса, инвойс с переводом, договор на перевозку товара, инвойс за транспортировку товара, упаковочный лист с переводом, коносамент, экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара, ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счета к заявлению по оплате транспортных расходов, документы и сведения о качественных характеристиках товара, пояснения по поводу более высокой стоимости идентичного товара.

ООО "Фортуна" было принято решение внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 469 627,97 рублей за товар, оформленный по ДТ N 10309090/161013/0006295. После чего 17.10.2013 г. таможенным органом был произведен выпуск заявленного товара в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309090/161013/0006295 ООО "Фортуна" в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы.

Краснодарской таможней 13.01.2014 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309090/161013/0006295, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены. О принятом решении таможенным органом было сообщено заявителю путем направления решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Краснодарской таможней 17.01.2014 г. самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенного под обеспечение уплаты таможенных платежей товара по ДТ N 10309090/161013/0006295 в соответствии с пунктом 24 раздела III Порядка и статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках третьего метода таможенной оценки (метода по цене сделки с однородными товарами).

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/161013/0006295, были излишне уплачены таможенные платежи в размере 469 624,97 рублей.

16.10.2014 г. по ДТ N 10309090/161013/0006297 было произведено таможенное оформление товара - "плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат), плотностью более 0,8 г/куб.см.; изготавливаются мокрым способом, при котором древесные волокна в виде водной суспензии прессуются в форме плиты при высокой температуре и высоком давлении; состоят из 4-х стабильных слоев, рабочая поверхность покрыта устойчивой к истиранию пленкой, под которой располагается декоративный слой; между декоративным слоем и основой используют крафт-бумагу; основа ламинированной панели - древесно-волокнистая плита высокой плотности HDF; нижняя поверхность покрывается специальной пленкой для защиты от влаги и компенсации нижних натяжений; профиль замка напольной панели обработан специальным водоотталкивающим восковым соединением; D6528 размер: 1215х197х8.3 мм-2408 карт. коробок-5763,6684 кв.м.; D8727 размер: 1215х197х8.3 мм-1239 карт. коробок-2965,6085 кв.м.; 1787-4 размер: 1215х197х8.3 мм-4 карт. коробок-9,5742 кв.м.; D1909-3 размер: 1215х197х8.3 мм-1231 карт. коробок-2946?4601 кв.м.; 9602 размер: 1215х197х8.3 мм-2472 карт. коробок-5916,8556 кв.м.; 8006-4 размер: 1215х197х8.3 мм-1195 карт. коробок-2860,2923 кв.м.; D8066 размер: 1215х197х8.3 мм-1162 карт. коробок-2781,3051 кв.м.; D6602 размер: 1215х197х8.3 мм-1150 карт. коробок-2752,5825 кв.м.; марок "BESTEN ROBUSTEN". Всего 28715,4195 кв.м. в 11997 картонных коробках, общим весом брутто 186600 кг, весом поддонов 5000 кг, весом брутто товара 181600 кг, весом нетто товара 179200 кг, общей стоимостью 48241,90 долл. США; товарный знак - отсутствует; изготовитель: "CHANGZHOU POWER INTERNATIONAL TRADE CO., LTD", КНР.

В процессе таможенного оформления ООО "Фортуна" были предоставлены все необходимые документы согласно требований Таможенного кодекса Таможенного союза для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости. А именно, контракт N 1 от 01.08.13 г., спецификация N 1 от 01.08.13 г., паспорт сделки, инвойс N YKCBZH01R от 20.08.2013 г. и другие согласно описи документов.

Однако, в ходе проведения контроля при выпуске товара у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя Краснодарской таможней по ДТ N 10309090/161013/0006297 были направлены в электронном виде решение о проведении дополнительной проверки от 17.10.2013 г., расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо было дополнительно представить в срок до 15.12.2013 г., а именно: контракт, спецификация, проформа инвойса, инвойс с переводом, договор на перевозку товара, инвойс за транспортировку товара, упаковочный лист с переводом, коносамент, экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, банковские платежные документы, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара, ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счета к заявлению по оплате транспортных расходов, документы и сведения о качественных характеристиках товара, пояснения по поводу более высокой стоимости идентичного товара.

ООО "Фортуна" было принято решение внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 469 752,53 рублей за товар, оформленный по ДТ N 10309090/161013/0006297. После чего 17.10.2013 г. таможенным органом был произведен выпуск заявленного товара в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309090/161013/0006297 ООО "Фортуна" в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы.

Краснодарской таможней 13.01.14 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309090/161013/0006297, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товара должным образом не подтверждены. О принятом решении таможенным органом было сообщено заявителю путем направления решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Краснодарской таможней 17.01.2014 г. самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенного под обеспечение уплаты таможенных платежей товара по ДТ N 10309090/161013/0006297 в соответствии с пунктом 24 раздела III Порядка и статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках третьего метода таможенной оценки (метода по цене сделки с однородными товарами).

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/161013/0006297, были излишне уплачены таможенные платежи в размере 469 752,53 рублей.

Поскольку заявитель был не согласен с решением таможенного органа о зачете денежных средств по ДТ N 10309090/161013/0006295, ДТ N 10309090/161013/0006297,

ООО "Фортуна" был сделан запрос китайской стороне, которая сообщила, что идентичный и однородный товар в Россию на экспорт по более высокой цене, в соответствующий период времени не поставлялся.

Кроме того, заявителем были представлены: товарно-транспортные документы с переводом; договор ТЭО N от 25.07.2013 г; ведомость банковского контроля по договору 1 от 01.08.2013 г.; 20.01.2014 г; ведомость банковского контроля на ТЭО N1 от 25.07.13; транспортные инвойсы; платежные поручения:

В соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.10 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Фортуна" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 23.06.14 г. N 10 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309090/161013/0006295, ДТ N 10309090/161013/0006297 на сумму 939 377,5 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309090/161013/0006295, ДТ N 10309090/161013/0006297.

Краснодарской таможней в адрес заявителя был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Краснодарской таможни от 03.07.2014 г. N 20.4 - 04/16285.

Вышеуказанный отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10309090/161013/0006295, ДТ N 10309090/161013/0006297, изложенный в письме Краснодарской таможни от 03.07.14 г. N 20.4 - 04/16285 и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом Краснодарской таможне представлен весь необходимый пакет документов, в том числе, контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, а также иные документы, необходимые для таможенного оформления товара согласно описи документов к спорным ДТ.

Наименование, вид, количество и цена товара, указанные в представленных документах, соответствуют сведениям, заявленным в спорных декларациях.

Судом установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 указанных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в спорных ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, как и иных дополнительно запрошенных документов, не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.

Цена товара по каждой спорной ДТ соответствует цене товара, указанной в приложениях к контракту и инвойсах, а также сведениям о сумме денежных средств в иностранной валюте, перечисленных иностранному поставщику по каждым поставкам, осуществленным на основании спорных ДТ, указанных в ведомости банковского контроля в графе подтверждающих документов.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Таких доказательств суду не представлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод таможни о том, что общество давало согласие на корректировку таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что общество изначально представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости, не препятствует обжалованию незаконные действия таможенного органа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ввозимый товар скоропортящийся, что вынуждает общество на скорейшее таможенное оформление и выпуск товара.

Учитывая изложенное, дополнительно уплаченные ООО "Фортуна" на основании решений о корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждается, что заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление подано в пределах трехлетнего срока. К заявлению приложены, в том числе копии спорных деклараций, платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, бланки корректировки таможенной стоимости.

Решение таможенного органа от 03.07.2014 г. N 20.4-04/16285 о возвращении заявления общества без рассмотрения не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Таким образом, незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, таможня неправомерно оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей без рассмотрения.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, таможня не указывает о наличии у общества задолженности по таможенным платежам, в связи с чем, обоснованно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2014 г. по делу N А32-33926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова