Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-712/15

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А19-10076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пласт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-10076/2014 по иску Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014595, ИНН 3813002056, 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕУДИНСК Г., ЛЕНИНА УЛ., 40) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Пласт" (ОГРН 1073811002528, ИНН 3811109526, 664511,ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ Р-Н, ПИВОВАРИХА С.,ТРАКТОВАЯ УЛ.,9) о взыскании 181 640 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация Нижнеудинского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Пласт" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 181 640 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пласт" в пользу Администрации Нижнеудинского муниципального образования взыскано 181 640 руб. 95 коп.- неустойки.

С общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Пласт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 449 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что акты выполненных работ с исправленной датой составления, представленные истцом, не могут служить достоверным и достаточным доказательством просрочки исполнения работ ответчиком. Считает, что платежные поручения, на основании которых осуществлялось перечисление оплаты за выполненные работ и которые содержат в наименовании платежа ссылки на конкретные акты КС-2, подтверждено выполнение и сдача работ в сроки, установленные договором.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные. Указывает, что при приемке выполненных работ, заказчик не исправлял дату составления актов, а проставлял в актах КС-2 фактическую дату принятия. В платежных поручениях администрацией указаны реквизиты первичных учетных документов и не подтверждает факта своевременного выполнения подрядчиком своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N ЭА/02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования ул. Сбитнева картами от дома N123 до дома N221 Нижнеудинского муниципального образования, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался лично выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования ул. Сбитнева картами от дома N123 до дома N221 Нижнеудинского муниципального образования и сдать результат выполненных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить принятые работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 45 дней с момента подписания муниципального контракта - до 15.08.2013 г.

Цена работ составляет 2 491 239 руб. 07 коп. и является конечной (п. 2.1. и п. 2.2 контракта). Расчеты по контракту должны производиться за фактически выполненные работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, установленные контрактом, сдать их результат в полном объеме заказчику.

В силу пункта 4.1 контракта приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с порядком, установленным на дату подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

29.07.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N ЭА/07 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина (от дома N1 по ул. Масловского до дома N2 по ул. Ленина) Нижнеудинского муниципального образования, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался лично выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина (от дома N1 по ул. Масловского до дома N2 по ул. Ленина) Нижнеудинского муниципального образования и сдать результат выполненных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить принятые работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 45 дней с момента подписания муниципального контракта - до 13.09.2013 г.

Цена работ составляет 9 449 128 руб. 94 коп. и является конечной (п. 2.1. и п. 2.2 контракта). Расчеты по контракту должны производиться за фактически выполненные работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, установленные контрактом, сдать их результат в полном объеме заказчику.

В силу пункта 4.1 контракта приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с порядком, установленным на дату подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

23.07.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N ЭА/14 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Восточный проезд протяженностью 200 метров (от ул. Кржижановского до здания N3 по ул. Восточный переезд) Нижнеудинского муниципального образования, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался лично выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Восточный проезд протяженностью 200 метров (от ул. Кржижановского до здания N3 по ул. Восточный переезд) Нижнеудинского муниципального образования и сдать результат выполненных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить принятые работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания муниципального контракта - до 23.08.2013 г.

Цена работ составляет 1 342 416 руб. 19 коп. и является конечной (п. 2.1. и п. 2.2 контракта). Расчеты по контракту должны производиться за фактически выполненные работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, установленные контрактом, сдать их результат в полном объеме заказчику. Приемка результата работ в силу пункта 4.1 контракта осуществляется заказчиком в соответствии с порядком, установленным на дату подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

28.08.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N К/07 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия заездных карманов и колодцев на проезжей части ул. Ленина Нижнеудинского муниципального образования, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался лично выполнить работы по ремонту дорожного покрытия заездных карманов и колодцев на проезжей части ул. Ленина Нижнеудинского муниципального образования и сдать результат выполненных работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить принятые работы.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 15 дней с момента подписания муниципального контракта - до 13.09.2013 г.

Цена работ составляет 125 000 руб. и является конечной (п. 2.1. и п. 2.2 контракта). Расчеты по контракту должны производиться за фактически выполненные работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, установленные контрактом, сдать их результат в полном объеме заказчику.

В силу пункта 4.1 контракта приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с порядком, установленным на дату подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ненадлежащее исполнение условий контрактов по своевременному выполнению подрядных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки.

Арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт, исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований в размере 181 640 руб. 95 коп.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контрактов стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за 7 каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки по контракту N ЭА/02 от 01.07.2013 за период просрочки с 15.08.2013 по 15.09.2013, по контракту N ЭА/07 от 29.07.2013 за период просрочки с 13.09.2013 по 10.11.2013, по контракту N К/11 от 28.08.2013 за период просрочки с 13.09.2013 по 12.11.2013; по контракту N ЭА/14 от 23.07.2013 за период просрочки с 23.08.2013 по 15.10.2013 составил 181 640 руб. 95 коп.

Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет пени не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные, не содержащие фактов, которые могли бы иметь юридическое значение и влиять на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-10076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев