Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 16АП-267/15

г. Ессентуки

14 апреля 2015 г.

Дело N А63-6139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне", на определение от 25.12.2014 по делу N А63-6139/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне", г. Георгиевск, ОГРН 1022601167401, ИНН 2625002492,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-6139/2010

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Славяне" - представитель Савостин П. А. по доверенности от 10.10.2014 г., представитель Танярикова Л. В. по доверенности от 20.08.2014 г.,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Глушков Игорь Валентинович с. Краснокумское; Шахова Ирина Александровна г. Георгиевск обратились с иском к администрации г. Георгиевска, третье лицо, общество с

ограниченной ответственностью "Славяне" г. Георгиевск об установлении постоянного частного сервитута площадью 315,33 кв.м. на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2010 года по делу N А63-6139/2010 суд удовлетворил заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне", г. Георгиевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-6139/2010.

Определением от 25.12.2014 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Славяне" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 делу N А63-6139/2010 отказал.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Славяне" просит решение суда первой инстанции отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-6139/2010. В жалобе указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока и на отсутствие границ земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве Глушков И.В. просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 10.02.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Славяне" поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны ни вновь открывшимися, ни новыми, на основании которых подлежит отмене решение суда от 16.11.2010.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 45 федерального закона от 24.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет участков, проводившийся до вступления в силу этого закона, является юридически действительным, а землеустроительная документация, полученная в результате проведения землеустройства и сведения о ранее учтенных объектах включаются в ГКН в сроки в порядке, установленные уполномоченным органом.

В отсутствии уточненных в соответствии с действующим законодательством границ, должны учитываться те сведения о границах, которые возникли в момент постановки на кадастровый учет ранее.

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:010641:10, в отношении которого установлен сервитут на основании решения суда, поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2005 года.

В соответствии с п. 3 - 6 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утв. от 02.10.2002 N П/327 документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков, которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

То есть при постановке на кадастровый учет земельный участок КН 26:26:010641:10, в отношении которого установлен сервитут, имел границы, описание которых занесено в государственный земельный кадастр в соответствии с действовавшим законодательством.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона N 221-ФЗ установленные местные системы координат могут применяться до 01 января 2017 года. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Признание Георгиевским городским судом недействительным межевания земельного участка не имеет существенного значения для установления сервитута, так как данный участок имеет установленные границы в действующей местной системе координат. Утвержденный судом проект сервитута был изготовлен истцами не на основании уточненных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка КН 26:26:010641:10, а на основании границ, зафиксированных в землеустроительных делах, существовавших до межевания, признанного недействительными Георгиевским городским судом.

Кроме того, с учетом даты открытия обстоятельств, указанных в качестве оснований пересмотра судебного акта - вынесения Георгиевским городским судом решения, вступившего в законную силу 19.11.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подано по истечении установленных законом сроков. Названные в качестве вновь открывшихся обстоятельств определение от 10.04.2014 об исправлении описки в решении от 04.07.2013 и письмо N 10288/213/14 от 11.09.2014 из государственного кадастра недвижимости за подписью заместителя директора Пиванова В.И. не являются документами, определяющими правоотношения сторон. Данные документы приняты на основании решения Георгиевского городского суда от 04.07.2013, вступившего в законную силу 19.11.2013.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что решение Георгиевского суда было неясным ввиду ошибки в указании адреса участка, в связи с чем потребовалось обращение за разъяснением в ФГБУ "ФКП Росреестра", является злоупотреблением правом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приведенные заявителем основания не обладают признакам вновь открывшихся в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным указанное заявителем основание для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является таковым, поскольку не отвечает признакам вновь открывшихся.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2014 по делу N А63-6139/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов