Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 17АП-3580/15 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 17АП-3580/15

г. Пермь

15 апреля 2015 г.

Дело N А60-49608/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Добрыня"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2015 года

по делу N А60-49608/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ОГРН 1069658108442, ИНН 6658249083)

к закрытому акционерному обществу "Добрыня" (ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692)

о взыскании,

установил:

13 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "Добрыня" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу N А60-49608/2014.

Определением суда от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "Добрыня" оставлена без движения в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе доказательств направления, либо вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз"; также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 13 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения была направлена заявителю по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Василия Васильева, 8 и получена заявителем 20 марта 2015 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 16 марта 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "Добрыня".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова