Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9217/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-139224/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-139224/14 принятое судьей Павлюк Ю.Б. (шифр судьи: 40-531)

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 121059, Москва, ул.Киевская, д. 7)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413,117105,Москва,Нагорный пр-д, д. 6)

о взыскании убытков

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением от 09.12.2014 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с выплатой по договору ОСАГО максимальной суммы возмещения ущерба - 120 000 руб.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2013 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору страхования 1018 0071988 транспортное средство Тата, государственный регистрационный номер К 323 НА 62. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер А 686 ОУ 62.

Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N ВВВ 0193782570.

Суд первой инстанции, исходя из доказательств, имеющихся в деле, на основании, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, обоснованно удовлетворил требования истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на исполнение ответчиком обязательства по договору ОСАГО судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ходатайство о приобщении платежного поручения N 517707 к материалам дела отклонено апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку доводы апеллянта о его не извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются ходатайством ответчика (л.д. 66), из которого следует, что ему было известно о начавшемся против него процессе, а также распечаткой с сайта Почты России (л.д. 72) о том, что судебное извещение вручено ответчику 11.09.2014.

Определение суда первой инстанции от 28.10.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства опубликовано в сети Интернет на сайте КАД АРБИТР РУ своевременно - 29.10.2014.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ риск совершения или не совершения процессуальных действий лежит на сторонах, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-139224/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин