Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-1502/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - уведомление)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 01АП-1502/15

15 апреля 2015 г.

Дело N А43-29717/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Мордовфармзооветснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу N А43-29717/2014, установил следующее

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу N А43-29717/2014, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "БИАКР" ОГРН 1025203725568/ИНН 5262060687) к открытому акционерному обществу "Мордовфармзооветснаб" (ОГРН 1091327000335/ ИНН 1327007969), о взыскании 848 370 руб. 77 коп.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.04.2015.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства: уплаты государственной пошлины; направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 05.03.2015 заявителем получено 23.03.2015, о чем свидетельствуют возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 08517.Однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы - открытого акционерного общества "Мордовфармзооветснаб" о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовфармзооветснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу N А43-29717/2014, всего на 6 (шести) листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина