Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 04АП-1426/15

г. Чита

15 апреля 2015 г.

Дело N А19-15047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-15047/2014 по иску Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140 место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерратрейдмонтаж" (ОГРН 1123801003358; ИНН 3801120591 место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 206-й квартал, д. 4, офис 63) о взыскании 232 541 руб., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерратрейдмонтаж" о взыскании 232 541 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению N 62-57-550/2 от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не проанализированы данные, представленные истцом, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства истца, не нашли своего отражения при вынесении решения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2012 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию "Поддержка начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса" N 62-57-550/2, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 232 541 руб., а ответчик - обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Выполняя условия соглашения, истец предоставил ответчику 232 541 руб. субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик): а) обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение N 1); б) в случае изменения платежных реквизитов незамедлительно уведомляет министерство путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом; в) в течение месяца после использования субсидии предоставляет министерству документы, подтверждающие использование субсидии; г) через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечивает достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 139 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 5; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 9 (подпункт "г" пункта 3 раздела 2); д) в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представляет министерству отчет о достижении целевых показателей; е) по запросу министерства представляет информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения; ж) в случае нецелевого использования субсидии обеспечивает выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 раздела 2, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункты "г", "д" пункта 2 раздела 2 соглашения).

Согласно представленному отчету ООО "ИнтерраТрейдМонтаж" выполнило условие о целевом расходовании средств субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Однако, истец посчитал, что условия соглашения, предусматривающие достижение показателей, предусмотренных подпункта "г" пункта 3 раздела 2 не достигнуты. Указал, что исходя из отчета, представленного ответчиком, налоговые отчисления за 12 месяцев составили 64 356 руб., вместо заявленных 139 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев составило - 4, вместо заявленных -5; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев составило - 3, вместо заявленных - 9.

В связи с нарушением обязательств, установленных подпунктом "г" пункта 3 раздела 2 соглашения N 62-57-550/2 от 24.12.2012, истец на основании подпункта "г" пункта 2 соглашения направил ответчику требование от 11.04.2014 о возврате субсидии в сумме 232 541 руб. в течение 10 рабочих дней.

Требование ответчиком не исполнено. По мнению истца, поскольку ответчиком не исполнены условия соглашения, предусматривающие достижение показателей согласно подпункту "г" пункта 3 раздела 2, последний обязан возвратить всю сумму субсидии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", п.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установил, что бюджетные средства, предоставленные обществу в качестве субсидий, использованы по целевому назначению. Не достижение в полном объеме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из материалов дела следует и истцом не отрицается, что бюджетные средства, предоставленные обществу в качестве субсидий, использованы по целевому назначению. Однако, доказательства достижения показателей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 раздела 2 соглашения, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства и представленные истцом доказательства не могут быть приняты в качестве безусловного основания для удовлетворения требований.

Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств и надлежащего выполнения иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий, недостижение в полном объеме показателей, предусмотренных соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий в сумме 232 541 руб.

На основании вышеуказанного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-15047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев