Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-11576/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-140887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2054 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Е.А.К.О.Н." на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2015 г. по делу N А40-140887/2014, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1010),

по иску ООО "М.Е.А.К.О.Н." (ИНН 7724013046, ОГРН 1037739387905)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410),

третье лицо: ООО "Центр оценки "Аверс"

об установлении ставки арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Хмелевская Е.А. на основании протокола N 1/2014 от 13.02.2014, Даниленко Н.Д. по доверенности от 07.08.2014;

от ответчика: Волохов В.П. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "М.Е.А.К.О.Н." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении с 01.07.2014 г. ставки арендной платы по договору аренды от 18.03.2004 г. N 06-256/2004, в размере 4 573 руб. за 1 кв.м. в год.

Определением суда от 25.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "Центр оценки "Аверс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 года в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

С решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2004 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 06-256/2004, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1638,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-д, д.65,корп.1.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.6.6. договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным письмом с уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием ненормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (ред. от 24.02.2015) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления. (в ред. постановлений Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 24.12.2014 N 816-ПП).

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ответчиком в адрес истца были направлены уведомления от 23.12.2013 N 33-А176522/13-(0)-0 и N 33-А-176523/13-(0)-0, согласно которым с 01.07.2014 г. по договору аренды от 18.03.2004 г. действует рыночная ставка арендной платы в размере 11 791 руб. за 1 кв.м. в год.

Департаментом в материалы дела представлен Отчет N 880-14/2013-Ар об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды находящегося в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, составленный ООО "Центр оценки "АВЕРС" на 15.07.2013 года и положительное экспертное заключение на указанный отчет саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".

Как указывает истец, в исковом заявлении, размер установленной ответчиком ставки не соответствует реальной рыночной стоимости арендной платы за пользование переданным в аренду имуществом. Истец представил отчет об оценке от 07.07.2014 N Н 5514-6116, выполненный ЗАО "Интегро".

В соответствии с указанным отчетом итоговая величина рыночной стоимость годовой арендной платы на 03.07.2014 г. за объект аренды составляет 4 573 руб. за 1 кв.м. в год.

29.07.2014 г. истец обратился к ответчику с просьбой вх. N ДГИ-70564/14-(0)-0 произвести перерасчет арендной платы по договору и установить с 01.07.2014 г. ставку арендной платы в размере 4 573 руб. за 1 кв. м. в год в соответствии с отчетом об оценке от 07.07.2014 N Н 5514-6116. Поскольку Департаментом его требование не было удовлетворено, истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Вместе с тем, следует учитывать, что отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 ГК РФ понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ни нормами действующего законодательства, ни договором не предусмотрено право истца на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке правомерен. С учетом фактических обстоятельств дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью арендатора. Вместе с тем, размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст.421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно порядку установленному договором либо законом.

По смыслу норм статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

При несогласии стороны договора с односторонним изменением условий договора, право защищается иском о недействительности односторонней сделки.

Требований о признании уведомлений от 23.12.2013 N 33-А176522/13-(0)-0 и N 33-А-176523/13-(0)-0 в части изменения ставки арендной платы с июля 2014 года недействительными истцом не заявлялось. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств признания недействительным отчета, подготовленного ООО "Центр оценки Аверс", истцом до 01.07.2014 года не представлено. В связи с чем, доводы истца о необоснованном отказе суда в применении положений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" января 2015 г. по делу N А40-140887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова