Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-9289/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-157381/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-157381/14, принятое судьёй Свириным А.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 6 135 407 руб. 68 коп. - основного долга и 170 154 руб. 13 коп. -процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрейт Д.А. (по доверенности от 24 февраля 2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 6 135 407 руб. 68 коп. - основного долга и 170 154 руб. 13 коп. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-157381/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в счет возврата задолженности по договору от 11.11.2010 г. N 40837515 денежные средства в сумме 6 135 407 (шесть миллионов сто тридцать пять тысяч четыреста семь) руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 170 154 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 13 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 67 329 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать девять) руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере 6 135 407 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 154,13 руб. Принять по делу новый судебный акт, отказав в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что с 1.07.2013 г. Истцом без согласования с Ответчиком применена третья ценовая категория, довод Истца о наличии в приложении N 2 к Договору (Реестре) сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя не соответствует обстоятельствам дела, довод Истца о необходимости учета при разрешении спора величины разрешенной единовременной нагрузки, указанной в приложении N 2 к Договору (Реестре), не соответствует действующему законодательству. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств указывается только в документах о технологическом присоединении и, в частности, в актах разграничения балансовой принадлежности, доводы Истца об отсутствии изменений в договоре энергоснабжения от 10.11.2010 N 40837515, о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений N 1595-ФЦ от 14.12.2012, N 1596-ФЦ от 14.12.2012 не является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 10.11.2010 N 40837515, в связи с чем не может быть применен для определения ценовой категории, несостоятельны, довод Истца о необходимости для разрешения спора подтверждения уровня максимальной мощности в точках поставки не соответствует действующим правовым нормам, Истец не доказал, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет не менее 670 кВт, из чего следует вывод неправомерности действий, связанных с применением третьей ценовой категории и односторонним изменением условия договора (о цене), поэтому расчеты между Истцом и Ответчиком по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40837515 в спорный период должны производиться по первой ценовой категории.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 11.11.2010 г. N 40837515 с приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.1. договора МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская обл., г. Звенигород - 4.

Как следует из п. 1.2. приложения N 5 к указанному выше договору, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью 50 % договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц.

За период с декабря 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по июль 2014 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 17 459 257 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.

Ответчик частично оплатил задолженность.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в указанных в расчете истца объемах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По объему поставленной электрической энергии у сторон спора не имеется. Спор между сторонами возник в отношении стоимости электрической энергии, а именно по применению ценовой категории в расчетах между сторонами.

ОАО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим реализацию (продажу) электрической энергии (мощности) потребителям на территории г. Москвы и Московской области, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны РФ в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны РФ организаций.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов с 01.07.2013 г. за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Судом установлено, что для применения к расчетам с ответчиком за период третьей ценовой категории с декабря 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по июль 2014 г. истец руководствовался приложением N 2 к договору энергоснабжения определяющем разрешенную мощность оборудования 4 313 кВт.

Доказательств, подтверждающих, что в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" от ответчика поступали предложения о внесении изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Таким образом, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт" в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в декабре 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по июль 2014 г. составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории (п. 97 Положений N 442).

Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 135 407 руб. 68 коп. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 170 154 руб. 13 коп., суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден порядок и срок начисления процентов, представленный расчет, судом проверен и признан правильным, в связи, с чем требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 1.07.2013 г. Истцом без согласования с Ответчиком применена третья ценовая категория, поэтому расчеты между Истцом и Ответчиком по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40837515 в спорный период должны производиться по первой ценовой категории, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 97 Положения N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

-шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выбранной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов с 01.07.2013 г. за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Судом установлено, что для применения к расчетам с ответчиком за период третьей ценовой категории с декабря 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по июль 2014 г. истец руководствовался приложением N 2 к договору энергоснабжения определяющем разрешенную мощность оборудования 4 313 кВт.

Доказательств, подтверждающих, что в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" от ответчика поступали предложения о внесении изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения, ответчиком не представлено

Таким образом, максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт" в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в декабре 2013 г. по январь 2014 г. и с марта 2014 г. по июль 2014 г. составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории (п. 97 Положений N 442).

Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 135 407 руб. 68 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по делу N А40-157381/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев