Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 10АП-1098/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - отказ от апелляционной жалобы - сдача документов - полномочия представителя - договор уступки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 10АП-1098/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А41-30625/14

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области: представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция" (далее - ОАО "СТОР") о взыскании 577 724 руб. 03 коп. основного долга (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 45).

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" (далее - ООО "ВЫМПЕЛ") 24 декабря 2014 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца ГУП МО "Мособлгаз" на правопреемника ООО "ВЫМПЕЛ" в связи с уступкой прав требования в размере 594 724 руб. 03 коп. (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, ОАО "СТОР" заменено на ООО "ВЫМПЕЛ" (л.д. 94).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЫМПЕЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить (л.д. 107-108), ссылаясь на то, что в своем заявлении о процессуальном правопреемстве ООО "ВЫМПЕЛ" просило суд произвести замену на стороне истца, а не на стороне ответчика, как ошибочно указано в обжалуемом определении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "ВЫМПЕЛ" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, с вынесенным определением общество согласно.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ООО "ВЫМПЕЛ" подписана представителем общества Чевычеловым А.В. (л.д. 107-108).

Отказ от апелляционной жалобы подписан этим же представителем ООО "ВЫМПЕЛ" Чевычеловым А.В., действующим на основании доверенности от 01 февраля 2015 года N 5, в которой предусмотрены полномочия представителя на отказ от исковых требований (л.д. 109).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2015 года исправлена опечатка, допущенная в определении о процессуальном правопреемстве от 02 февраля 2015 года. Суд определил абзац третий мотивировочной части судебного акта читать: "Настоящим заявлением, заявитель просит в порядке ст. 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, в связи с заключением между истцом и ООО "ВЫМПЕЛ" договора уступки прав требования N 7 от 24.10.2014". Резолютивную часть судебного акта читать: "Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ГУП МО "Мособлгаз" на ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН: 5027203215)" (л.д. 100).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, с учетом вынесенного Арбитражным судом Московской области определения от 06 марта 2015 года об исправлении опечатки, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 109), полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и признает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ВЫМПЕЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-30625/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

Хомяков Э.Г.

Судьи

Быков В.П. Закутская С.А.