Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-9072/15

г. Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-197571/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РСТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-197571/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1643)

по заявлению ОАО "РСТК" (141400, МО, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15)

к Банку России

об оспаривании постановления N ПН-59-3-1-14/408 от 28.10.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бородкина О.О. по доверенности от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РСТК" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее-ответчик) об оспаривании постановления о назначении обществу административного наказания N ПН-59-3-1- 14/408, вынесенного 31.10.2014 руководителем Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на Общество наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2014 заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) был составлен протокол об административном правонарушении N С59-5-23/1254 в отношении ОАО "РСТК" по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.06.2014 в Управление поступило обращение (вх. N 0-1513 от 23.06.2014) Ткаченко Оксаны Владимировны (далее - Страхователь), содержащее сведения о нарушении ОАО "РСТК" страхового законодательства Российской Федерации.

В связи с поступившим обращением Управлением в адрес ОАО "РСТК" был направлен запрос от 26.06.2014 N С59-5/15182 о предоставлении необходимых сведений и документов (далее - Запрос).

По результатам рассмотрения представленных Обществом в ответ на Запрос документов Управлением было установлено следующее.

Согласно документам и информации, представленными Обществом письмом от 21.07.2014 N 1413 в ответ на Запрос (вх. N 35343 от 30.07.2014), по заявлению Ткаченко О.В. от 11.04.2014 о страховом событии, имевшем место 09.04.2012, Общество 20.03.2014 выдало Страхователю направление на ремонт на СТОА ООО "Буран".

02.10.2013 СТОА ООО "Буран" выставило Обществу счет на оплату восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого Обществом был составлен акт о страховом случае N 781-12-01705 от 02.10.2013, при этом оплата данного счета Обществом не была произведена.

В целях урегулирования страхового события от 09.04.2012 в адрес Страхователя письмом от 15.07.2014 N 1241/У Общество направило оригинал направления на ремонт СТОА ТЦ-Автово, при этом взаимоотношения с Ткаченко О.В. по состоянию на 30.07.2014 не были урегулированы.

На основании вышеизложенного, Управлением в адрес ОАО "РСТК" было направлено предписание от 13.08.2014 (исх. N С59-5/21235) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее -Предписание). В соответствии с Предписанием ОАО "РСТК" надлежало в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения Предписания:

1) устранить нарушение страхового законодательства, урегулировав взаимоотношения с Ткаченко О.В. по заявленному страховому событию в соответствии с договором страхования от 17.11.2011 N 78101АТ02840011 на транспортное средство Toyota Avensis государственный регистрационный знак К756СН178 на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО "РСТК" от 05.04.2011 N 110.

2) представить в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе объяснения причин допущенных нарушений требований пункта 5 статьи 30 Закона, а также документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения.

3) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений страхового законодательства при рассмотрении заявлений страхователей.

4) представить документы, подтверждающие выполнение Предписания.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства, представлять п запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями в соответствии с законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.6 Закона при выявлении нарушения страхового законодательства субъект страхового дела органом страхового надзора выдается предписание об устранении нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32.6 Закона субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 19103877202701 Предписание было получено Обществом 25.08.2014.

Таким образом, документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, указанных в Предписании, должны были быть представлены Обществом в Управление до 01.09.2014 включительно.

10.09.2014 в Управление поступило ходатайство ОАО "РСТК" от 01.09.2014 N 1942 о продлении срока ответа на Предписание (вх. N 43612 от 10.09.2014, далее -Ходатайство), направленное почтовым отправлением 01.09.2014, с приложением копий следующих документов:

- акта о страховом случае N 781-12-01705/1 от 29.08.2014;

- платежного поручения Общества N 94808 от 01.09.2014 на оплату счета ООО "Центр КМР "Автово" N 533744 от 27.07.2014;

- счета ООО "Центр КМР "Автово" N 533744 от 27.07.2014;

- приказа генерального директора ОАО "РСТК" от 26.08.2014 N 110/2 "О прекращении страховой деятельности с нарушением законодательства РФ";

- письма Общества от 29.08.2014 N 1914 о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства Страхователя для производства восстановительного ремонта.

В связи с тем, что по состоянию на 10.09.2014 взаимоотношения с Ткаченко О.В. по страховому событию, имевшему место 09.04.2012, Обществом не были урегулированы, а также учитывая систематическое нарушение им сроков исполнения обязательств по договору страхования от 17.11.2011 N 781 01 AT 02841011, по результатам рассмотрения ходатайства Управлением было принято решение об отказе в продлении срока исполнения Предписания.

О принятом решении Управление уведомило Общество письмом от 23.09.2014 (исх. N С59-5-23/26014).

На основании вышеизложенного Управлением установлено нарушение ОАО "РСТК" требований Закона, выразившееся в неисполнении Предписания в установленный в нем срок.

Как следует из материалов административного дела, документы во исполнение Предписания поступили в Управление только 01.10.2014 (вх.N 47512).

Согласно письменным объяснениям ОАО "РСТК" от 08.10.2014 (исх. N 392) ОАО "РСТК" нарушило срок исполнения Предписания по причине невозможности его исполнения в установленный в нем срок.

В объяснениях Общество указывает на то, что взаимоотношения со Страхователем были урегулированы 13.09.2014. Также Общество сообщает, что 13.09.2014 не был подготовлен и направлен ответ на Предписание в связи с большим объемом работы сотрудников Правового департамента, а также тем, что исполнитель по данному Предписанию предполагал возможность его продления, учитывая особенности урегулирования данного страхового случая.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не выявлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-197571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин