Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-11414/15 (ключевые темы: третейское соглашение - оспаривание решений третейского суда - отмена решения третейского суда - регламент третейского суда - исполнение решений иностранных судов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 09АП-11414/15

город Москва

15 апреля 2015 г.

Дело N А40-172166/14

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир-Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-172166/14 по иску ООО "Альтаир-Плюс" (ИНН 7725663640) к ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) об отмене решения третейского суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" об отмене решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015 суд прекратил производство по делу N А40-172166/14.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Альтаир-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах" установлено, что третейское соглашение заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 30.4 Регламента Третейского суда НАП, п. 8 договора поручительства N 7977/0163-137/1 от 22.11.2012 года, решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Данное соглашение свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы третейского соглашения.

Порядок вынесения определений арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда регламентирован ст.234 АПК РФ.

На основании п.5 ст.234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, из данной нормы права следует, что обжалование такого определения в арбитражном суде апелляционной инстанции не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 176, пунктом 5 статьи 234, статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Плюс" по делу N А40-172166/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков