Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 17АП-2380/15

г. Пермь

15 апреля 2015 г.

Дело N А71-12384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (ОГРН 1021801591943, ИНН 1834028862): Иванов Д.В., паспорт, доверенность от 02.03.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица: Садовое некоммерческое товарищество "Прикамье-2": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года

по делу N А71-12384/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Удмуртэнергонефть"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: Садовое некоммерческое товарищество "Прикамье-2"

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 12.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ 06-06/2014-61.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что фактическое расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ "Прикамье-2" до объектов электросетевого хозяйства ООО "Удмуртэнергонефть" отсутствует и составляет 0 метров, при расчете платы за подключение общество должно было применить порядок ценообразования, установленный п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), для СНТ. Материалы дела не содержат доказательств того, что расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ "Прикамье-2" до объектов электросетевого хозяйства ООО "Удмуртэнергонефть" составляет более 500 метров. По мнению апеллятора, действия общества, выразившиеся в установлении размера платы в договоре без учета порядка, предусмотренного п.17 Правил N 861, являются нарушением п.10 ч.1 ст.10 Закона "О защите конкуренции".

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа УФАС по УР от 13.02.2014 N 45 проведена проверка соблюдения ООО "Удмуртэнергонефть" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В ходе проверки выявлен факт нарушения заявителем п. 17 Правил N 861, выразившееся в установлении размера платы в договоре от 13.01.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с Садовым некоммерческим товариществом "Прикамье-2". При нормативно установленном размере платы не более 550 руб., умноженных на количество членов дачных некоммерческих объединений, заявителем применена ставка платы за технологическое присоединение электрических устройств, утвержденной Постановлением РЭК УР от 13.12.2013 N20/4 "О плате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ООО "Удмуртэнергонефть", из расчета 214 руб. 30 коп. без учета НДС за 1 кВт присоединяемой мощности.

По результатам проверки приказом руководителя УФАС по УР возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ06- 06/2014-61, в ходе рассмотрения которого комиссией антимонопольного органа ООО "Удмуртэнергонефть" признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах пролегания электрических сетей, находящимся в состоянии естественной монополии, а также нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

Выводы комиссии оформлены решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ06-06/2014-61 от 12.08.2014.

На основании указанного решения ООО "Удмуртэнергонефть" выдано предписание N СЮ06-06/2014-61 от 12.08.2014 об устранении нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим, в том числе признается положение хозяйствующего субъекта, находящегося в состоянии естественной монополии.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Удмуртэнергонефть" в соответствии со ст.ст.3, 4 Закона "О естественных монополиях", ст. 5 Закона N 135-ФЗ является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в силу обладания статусом субъекта естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 2 Правил N 861 настоящие Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п.п. 3, 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абз. 9 п. 17 Правил N 861 в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении ООО "Удмуртэнергонефть" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 13.01.2014 плата за присоединение СНТ "Прикамье-2" была установлена в сумме 63 218 руб. 50 коп., с учетом НДС.

При этом в связи с тем, что фактическое расстояние от точки присоединения к линиям сетевой организации до энергопринимающих устройств в границах СНТ составляет более 1000 метров, ООО "Удмуртэнергонефть" стоимость услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ "Прикамье-2" определена с учетом ставки платы за технологическое присоединение электрических устройств, утвержденной Постановлением РЭК УР от 13.12.2013 N 20/4 "О плате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ООО "Удмуртэнергонефть", из расчета 214 руб. 30 коп., без учета НДС, за 1 кВт присоединяемой мощности.

Таким образом, учитывая, что фактическое расстояние от точки присоединения к линиям сетевой организации до энергопринимающих устройств в границах СНТ превышает 500 метров, применение определенного п. 17 Правил N 861 расчета платы за технологическое присоединение является неправомерным.

Применение данных положений, определяющих в целях защиты интересов абонентов - некоммерческих организаций, предельный размер платы, к отношениям, возникающим при технологическом присоединении электропередающей линии протяженностью более 500 метров, может повлечь нарушение прав сетевой организации, затраты которой могут превысить предельный размер определенной правилами платы.

В условиях неопределенности порядка установления платы за технологическое присоединение линий протяженностью более 500 метров, а также платы за увеличение мощности присоединенных энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель обоснованно применил установленный Постановлением РЭК УР от 13.12.2013 N 20/4 "О плате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ООО "Удмуртэнергонефть" тариф.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений п. 17 Правил N 861, усматривается установление нормой предельно допустимого размера платы за технологическое присоединение, из расчета 550 руб. на одного члена некоммерческого объединения. Таким образом, при установлении платы по договору от 13.01.2014 в сумме 63 218 руб. 50 коп. и установленного количества членов товарищества - 450, превышение предельного размера платы ООО "Удмуртэнергонефть" не допущено.

На основании изложенного выводы УФАС по УР о нарушении ООО "Удмуртэнергонефть" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, отраженные в решении от 12.08.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ 06-06/2014-60, являются необоснованными.

Доводы апеллятора о том, что фактическое расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ "Прикамье-2" до объектов электросетевого хозяйства ООО "Удмуртэнергонефть" отсутствует и составляет 0 метров, при расчете платы за подключение общество должен быть применен порядок ценообразования, установленный п.17 Правил N 861, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ, имевший место в 2001 г., и заявка на технологическое присоединение в этой же точке в связи с увеличением объема максимальной мощности, не свидетельствует об изменении расстояния и сведения его к нулю между энергопринимающими устройствами товарищества и объектами электросетевого хозяйства общества.

Доводы Управления о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что расстояние между энергопринимающими устройствами СНТ "Прикамье-2" до объектов электросетевого хозяйства ООО "Удмуртэнергонефть" составляет более 500 метров, подлежат отклонению. Управлением не представлено доказательств того, что фактическое расстояние от точки присоединения к линиям сетевой организации до энергопринимающих устройств в границах СНТ не превышает 500 метров, а также доказательств, что данные обстоятельства исследовались антимонопольным органом. Согласно же расчету (л.д.69-70), не оспоренный товариществом и обществом по показателю расстояния от энергопринимающих устройств СНТ до существующей опоры ООО "Удмуртэнергонефть" и не опровергнутый антимонопольным органом, расстояние составило более 1000 м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания решения и предписания недействительными, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2015 года по делу N А71-12384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса